SAN BENEDETTO DEL TRONTO – Come noi tutti sappiamo, le idee possono essere buone ma anche cattive e quella di cui voglio scrivere, il progetto per lo stoccaggio di gas nel sottosuolo di San Benedetto, è certamente un’idea da non cogliere.
Ho partecipato all’incontro organizzato dall’associazione “Ambiente e Salute nel Piceno” presieduta da Alfredo Vitali, presso la sala consiliare di San Benedetto, sabato 29 novembre ultimo scorso.
L’argomento era informare i partecipanti circa i gravi rischi che corre la nostra città ( in verità,un territorio molto più vasto, 87 kmq circa, che va da Cupra fino a Martinsicuro e che si estende verso l’interno oltre Monteprandone), sui
rischi insiti nella realizzazione del progetto dello stoccaggio gas a San Benedetto.
Questo impianto ( la stazione di pompaggio e trattamento del gas) verrebbe realizzato in zona Agraria di San Benedetto e servirebbe a immettere a pressione gas (circa 500 milioni di metri cubi) in una specie di “serbatoio naturale” che si trova nel sottosuolo di San Benedetto e dell’area limitrofa, così come sopra descritta.
Se venisse realizzato questo impianto, purtroppo ogni giorno più probabile, in futuro noi, i nostri figli, le nostre case, le nostre attività, ogni cosa, saremmo “seduti” sopra. Un incidente potrebbe accadere in due casi:
– un errore umano (e se ne commettono tanti);
– un evento naturale (terremoto ed altro che non possono escludersi con certezza) potrebbe innescare la “bomba” e provocare un disastro, considerata la enorme quantità di gas e la vastità della zona coinvolta.
Ma quello che più mi ha colpito, ascoltando i vari interventi, è stato l’evidente e assoluta non necessità di procedere alla realizzazione dell’impianto in questione. Infatti non esistono ragioni strategiche di carattere nazionale e neppure regionale ma soprattutto locale, ancor meno esistono convenienze locali e neppure regionali e nazionali.
Allora chi ha interesse a che si realizzi questo impianto, chi ci guadagna?
Certamente ci guadagnerà la società privata che ha ottenuto la concessione dell’uso del serbatoio naturale che si trova nel sottosuolo di cui ho già detto e di cui San Benedetto ne occupa la parte centrale.
I meccanismi speculativi sono abbastanza sofisticati e chi vuole saperne di più e con maggiori dettagli può leggere il documento, qui allegato, predisposto dall’associazione “Ambiente e Salute nel Piceno”che da tre anni circa combatte per scongiurare il pericolo di cui qui racconto. Clicca qui per aprirlo.
Non vorrei spendere parole e attenzione del lettore circa i vantaggi di chi ci guadagna, vorrei invece citare alcuni dei danni che dovrà subire la nostra comunità nel caso l’impianto venga costruito ed entri in attività.
–aria di superficie, quella che respireremo e di cui sentiremo costantemente l’odore, contaminata dalle esalazioni del terreno non perfettamente “stagno” che risaliranno dal sottosuolo che funge da serbatoio naturale del gas immesso a pressione tramite l’impianto in progetto.
– svalutazione commerciale degli immobili via via crescente verso il luogo ove verrebbe posizionato l’impianto.
– svalutazione crescente, nel tempo, dell’attrattiva turistica dell’area interessata all’impianto, perché segnalata come zona a rischio di disastro ambientale.
Dunque è ipotizzabile un danno crescente alle attività turistiche tutte.
La domanda finale è: dov’è il bene comune, nel progetto in questione, inteso come quello della comunità che vive sull’area interessata?
Se c’è qualcuno che vede quello che a noi sfugge, a questi noi chiediamo che ci aiutino a darci una risposta alla domanda:
Dov’è il bene comune in questo progetto?

Lascia un commento
Dov’è il bene comune nel progetto? Ma ovviamente nell’interesse strategico nazionale delle politiche energetiche Italiane. Politiche che vi piaccia o no sono molto incentrate sullo sfruttamento della risorsa “Metano”. E per gestire in maniera adeguata questa risorsa si ha necessità di una serie di infrastrutture tra le quali anche i depositi di stoccaggio. Non voglio entrare nel merito della speculazione mediatica fatta da alcuni anche economici (perchè non ci guadagnerebbero solo le odiate multinazionali, ma anche alcuni cittadini molto scafati e poco onesti intellettualmente)! Le varie legge Italiane prevedono per lo sfruttamento delle risorse minerarie sia delle royalties (legge finanziaria… Leggi il resto »
Perchè invece di vedere i video di questi incontri e commentare online non viene di persona e ci espone il suo punto di vista scientifico?
Andrea Felicioni
Perchè in questi incontri non interessa a nessuno la verità, ma solo speculare su questa vicenda.
L’interesse strategico nazionale non è così evidente, Alessandro, sarebbe interessante capire se si traduce in benefici reali per la popolazione o meno, e in che modo.
Mi vengono in mente due implicazioni potenzialmente utili: uno ammortizzare le fluttuazioni dei prezzi sul mercato internazionale, e due resistere per qualche tempo attingendo dagli stoccaggi se ci tagliano le forniture dall’estero.
Sono argomenti pro che appaiono abbastanza deboli, gli argomenti contro forse sono più robusti e concreti… sarebbero utili degli approfondimenti seri per capire a fondo l’utilità degli stoccaggi e pesarla rispetto ai rischi che possono comportare.
Data 23/12/2014. Ad essere priva di ogni fondamento scientifico è la DOCUMENTAZIONE PRESENTATA DALLA PROPONENTE AL FINE DI OTTENERE IL PARERE FAVOREVOLE nella VALUTAZIONE AMBIENTALE (VIA). In tali documenti non c’è nulla di SCIENTIFICAMENTE CORRETTO. A cominciare dalle distanze: I tecnici non hanno saputo usare neanche il metro e le piantine di Google. Hanno scritto oltre 100 pagine per dire che “IL GIACIMENTO NON SI PRESTA AD ESSERE ANALIZZATO PER CUI LO STUDIO E’ STATO REDATTO SU INCIDENTI IN NORMALI IMPIANTI PER LA LAVORAZIONE DEL GAS consistenti in tubazioni,valvole e recipienti metallici. Parimenti PRIVI DI OGNI FONDAMENTO SCIENTIFICO sono i… Leggi il resto »
L’onestà intellettuale non è cosa di chi utilizza argomentazioni non veritiere per perseguire i propri fini economici e politici. L’onestà intellettuale a che fare con il pensiero incondizionato da pensieri faziosi e speculativi. E lo dimostra che come argomentazioni portate ancora avanti l’iniezione di liquidi ad alta pressione, pratica bandita dalla legge italiana. Voi non volete capire come migliorare questa situazione.
Ti dobbiamo portare anche qualche ingegnere Minerario ad istruirti?
Spero istruisca anche voi, visto che di “esperti” non se n’è mai vista l’ombra…. ma solo autodidatti… ed è tutta una garanzia…. Per cortesia, quelli che hanno bisogno di istruirsi, ma non vogliono farlo per evidenti interessi, siete voi che non siete in grado di comprendere un paper accademico!
Sembra che qui l’unico autodidatta sia lei. E si vede.
Posso portarle tutti i titoli che vuole, iscrizioni ad ordini professionali e curriculum, non mi sono mai professato tale, al contrario di come molti esponenti di questo movimento si vantano di essere…
Penso che questo articolo colga pienamente il senso della questione stoccaggio che è quello del Bene comune. Del resto il bene comune è l’obiettivo cui dovrebbe tendere l’azione di un governo, per lo meno del governo Italiano, e questo è scritto a lettere di fuoco nella Costituzione. Basta andarne a leggere gli articoli che elencano e tutelano i diritti dei cittadini : articolo 32: diritto alla salute articolo 41 : diritto alla proprietà articolo 42 : diritto di impresa Non basta quindi definire un impianto strategico nazionale, urgente ed indifferibile per renderlo indispensabile, ma è necessario spiegarne le motivazioni che… Leggi il resto »
Quello che non vi rende credibile è il modo in cui propinate con assoluta certezza dichiarazioni non verificabili e non scientificamente attendibili. Mi dispiace ma la scienza è un’altra cosa, la vostra è solo una mera speculazione!
Sei invitato a venire alle assemblee e ad esporre le tue teorie scientifiche. Noi abbiamo portato 2 geologi ed uno studio fatto da una ditta di Perugia commissionato dal comune di San Benedetto, la microzonazione sismica, su cui è scritto nero su bianco che si sconsiglia addirittura la posa di tubi di gas per impianti. Tanto nessuno ti mangia. La nostra certezza deriva da studi, articoli ed incidenti avvenuti. Studi che riguardano anche la svalutazione di immobili ed attività fatti addirittura negli USA.
Da questo commento sono ancora più convinto che la vostra sia una mera speculazione economica, e non vi interessa conoscere la verità, ma soltanto gonfiare il caso per avere rimborsi più cospicui. Il comune di San Benedetto non mi risulta che abbia commissionato studi a ditte di Perugia, ha commissionato uno studio ad uno spin-off dell’Università di Camerino e questo dimostra ancora una volta quanto sia superficiale la vostra conoscenza della materia. Se parliamo di scienza e con rigore accademico e applichiamo il metodo scientifico vengo molto volentieri, ma finora non mi sembra che nessuno della vostra corrente di pensiero… Leggi il resto »
Da questa risposta si vede chiaramente che parli senza conoscere fatti e cose. La microzonazione sismica è uno studio che è da un po’ di tempo obbligatorio per tutti i Comuni d’Italia. Questo studio è stato realizzato da pochi mesi, per il comune di San Benedetto, da una ditta di Perugia. Il fatto che a te non risulti, non significa che lo studio non ci sia, ma soltanto che tu non ne sei a conoscenza. Probabilmente non sei onnipotente come vuoi far credere. (che delusione che ho avuto!!!) A dir la verità non lo sapevamo neanche noi fin quando non… Leggi il resto »
Lei fa le chiacchiere, a me piace smentirla concretamente da questa fonte: http://www.protezionecivile.gov.it/minisite/index.php?dir_pk=535&cms_pk=2729 (e ritengo che la protezione civile sia massimamente attendibile) emerge chiaramente che il rischio sismico del nostro comune, come precedentemente affermato da me è medio-basso (valore 3 in un scala che va da 1 a 4, dove 1 è il valore massimo di rischio e 4 il minimo). Non sono stato di certo io il primo a parlare di rimborsi, ma gli esponenti stessi di questo movimento, che anche sulle pagine di questo giornale hanno chiaramente detto di volere dei soldi per accettare quest’impianto, anzichè preoccuparsi di… Leggi il resto »
LA PROTEZIONE CIVILE!……Quel documento porta la data del 2006!……Mette nella stessa classe 3 a bassa sismicità assieme alla fascia costiera delle Marche, l’Emilia e la Toscana. MOLTO ATTENDIBILE, LO ABBIAMO VISTO.
Può documentare con un paper soggetto a peer review la connessione tra attività mineraria generica come da lei citata (quindi non fracking) e terremoti? Per il resto le ricordo che l’attuale scienza è fondata sul metodo scientifico ovvero sulla prova sperimentale di quello che si teorizza e sulla sua riproducibilità. Lei teorizza molto, ma quanto a prove sperimentali e riproducibilità non mi pare sia al passo…
Qualora la sismicità registrata, in un raggio di 10 Km dai “fondo pozzo” dello stoccaggio, durante le operazioni di gestione dello stoccaggio stesso, anche successivamente al fermo dell’impianto, uguagli o superi la Magnitudo Locale di 3.0, dovranno essere adottati tutti gli accorgimenti opportuni (ivi inclusa la chiusura dell’impianto) atti a riportare la Magnitudo Locale massima dei sismi a valori inferiori a 2.0 Questo è un estratto delle prescrizioni del ministero. Come se, una volta variata la sismicità del luogo, fosse possibile ripristinare la situazione precedente. Purtroppo c’è chi parla a sproposito per partito preso senza conoscere i documenti ed i… Leggi il resto »
Esatto, c’è proprio chi parla a sproposito….. Adesso lei può giustificare le sue dichiarazioni con una rivoluzionaria pubblicazione scientifica che migliori le attuali teorie sulla causalità dei terremoti e sui vostri modelli previsionali. Ci illustri quali sono i vostri studi che vi portano a dire che un deposito di gas comprometta irreversibilmente la sismicità del luogo. Se lei non può dimostrare nulla di ciò, ha soltanto dichiarato il falso! Vi ripeto che la scienza non è democratica ma è oggettiva… non si cambia la legge gravitazionale con un sondaggio sul blog di Beppe Grillo!
Riguardo alla protezione civile le ha risposto adeguatamente il signor d’Ascanio. Per quanto riguarda le nostre pretese economiche, l’avvocatessa campana non ha smentito proprio nulla, perché lei parlava di ambito amministrativo, i nostri riguardano invece l’ambito civile. Se guarda i filmati li guardi tutti, ad esempio l’intervento di Adriano Mei nel corso dell’assemblea nella sala de consiglio comunale con le associazioni di Categoria.
Sono sempre più convinto che o fate parte del 50% degli Italiani che sono funzionalmente analfabeti (ovvero non capiscono quello che leggono ed ascoltano) oppure non volete capire perchè non vi conviene. Io ho sentito cosa ha detto l’avvocatessa campana (se non sbaglio era di Salerno) ed ha espresso molte perplessità sull’azione civile che alcuni del movimento invocavano (se non ricordo male citò proprio il nome di Giorgini). Ma è ovvio che sia così, perchè se è evidente che da un punto di vista amministrativo ci possano essere delle situazioni contestabili, è altrettanto vero che per procedere per via civile… Leggi il resto »
Se realizzano una discarica vicino casa tua non devi aspettare di fare le analisi dell’acqua di pozzo con la quale annaffi gli ortaggi o che ti diagnostichino un tumore per avere evidenza del danno. Il giorno dopo l’approvazione del progetto della discarica casa tua non vale più niente.
Sveglia!
Questa è chiaramente un sua congettura, le ricordo che nel nostro comune, in zona ponterotto esiste una discarica e non mi risulta che in quel quartiere ci siano state svalutazioni del patrimonio immobiliare con case regalate, e per fortuna non mi risulta che ci sia un’incidenza di malattie in quella zona. Io capisco che una normale reazione dell’animo umano è quella di rifiutare ciò che non si conosce ma per fortuna la scienza e la tecnica nel corso degli anni hanno prodotto molte innovazioni che consentono di gestire in maniera sicura una svariata casistica di situazioni. Se le vasche di… Leggi il resto »
condivido totalmente.
Data 30/12/2014. RIDONDANTE COME LA COSTITUZIONE ITALIANA……Per questo E ‘STATA “POTATA” al fine di dare alle multinazionali dell’ energia (PRATICAMENTE GRATIS) la totale libertà di PERFORARE con ogni tipo di tecnologia, comprese quelle non convenzionali (pozzi orizzontali e iniezioni), con il TITOLO CONCESSORIO UNICO rilasciato direttamente dal ministero con esclusione di tutti poteri regionali e locali. Titolo valido “per sempre” anche variando tipo di attività e comprendente anche la libertà di reiniettare i gas e i liquidi di lavorazione. Ripetiamo che non vogliamo ne “miglioramenti” dell’impianto ne risarcimenti. SEMPLICEMENTE NON VOGLIAMO QUESTO STOCCAGGIO CHE CI FA PAURA…..Speriamo che la CORTE… Leggi il resto »
Non esiste nessuna legge che vieti l’iniezione dei liquidi, ma soprattutto la stimolazione e la fratturazione attraverso liquidi. Il fracking è statoi già praticato, come dichiarato in un documento in inglese, nella piattaforma in mare a largo di Roseto.
Perfetto questo dimostra come siate in malafede su questo argomento: http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/09/04/fracking-commissione-ambiente-da-vietare-il-ministero-mai-autorizzato/1110626/ a quanto pare nelle legge di stabilità c’è proprio un emendamento promosso dalla commissione ambiente che vieta questa pratica. E voi lo omettete per i vostri scopi! State dichiarando il falso!
Data 08/01/2015, L’emendamento di cui parla, proposto da M5S, che vietava espressamente “LE INIEZIONI” e il “FRACKING” NON E’ STATO INSERITO NEL DECRETO SBLOCCAITALIA, perché avrebbe comportato l’ AUTOMATICA DECADENZA DELLE CONCESSIONI IN ESSERE. Che, evidentemente, autorizzano tali tecnologie. E’ la terza volta che lo dico: vedi mio commento del 29/12/ 2014. Chi dichiara il falso, in malafede o meno, NON E’ IN QUESTA SPONDA.
Veramente io parlo dell’emendamento proposta da Enrico Borghi del Pd (fonte: Repubblica online) per cui non so a cosa si stia riferendo…
Guardi io parlo dell’emendamento proposto da Enrico Borghi del Pd e non dal M5S, per cui se la fonte giornalistica che le ho citato prima è in errore la prego di rivolgersi all’ordine dei giornalisti. Ma anche da latre fonti danno informazioni diverse dalle sue: ad esempio ad ottobre la Camera ha approvato questo emendamento (fonte: http://www.greenreport.it/news/comunicazione/fracking-in-italia-no-cina-bielorussia/) per cui ci può spiegare meglio di cosa parla? Forse sta parlando di qualcos’altro…
Data 10/01/2015. Gli emendamenti al decreto famigerato sono stati oltre 8000……E’ ovvio che ci siano state sovrapposizioni….. Io parlavo di quello del M5S che voleva espressamente il divieto del fracking….. E’ stato respinto totalmente perché avrebbe fatto decadere le concessioni in essere……Sottinteso che le iniezioni le stanno a fare probabilmente da decenni e che i petrolieri vogliono essere ufficialmente legalizzati a continuare AD LIBITUM…… Mi domando se il ricavato viene diviso fra i petrolieri e i politici visto che la percentuale che tocca allo Stato si aggira intorno al 5% del totale……Visto come si scambiano le cortesie, credo di sì.
Io ti ho riportato le fonti, mi citi le tue? Grazie..
Sarebbe inutile: tu sai leggere solo quello che ti fa comodo…
L’emendamento è stato presentato dal M5S in commissione ed è stato bocciato.
Infatti è gas plus che deve portare le prove che lo stoccaggio non fa danni
Quello che lei chiede è stato fatto dall’università di Camerino con lo studio di terre.it! Perchè non lo considerate mai come base del vostro ragionamento visto che è un documento scientifico fatto bene e con professionalità, ed indica anche una serie di interessanti soluzioni?
Data 12/01/2015. Il “nuovo medioevo” ? CI SIAMO COMPLETAMENTE IMMERSI…….. Però comincia a scricchiolare…….Ha presente ASSANGE?……Ha detto solo qualche dettaglio…..Deve ancora parlare degli “UFO” e degli alieni….Comunque nella mia ignoranza di autodidatta ho capito che l’umanità, integrata nell’ UNIVERSO IN EVOLUZIONE, può usare il suo “kit intellettivo” per distruggersi o per inserirsi fra le altre CIVILTA’ GRAVITAZIONALI della galassia……In fin dei conti, siamo solo un BIOFILM PRECARIO sulla superficie di un pianeta che esige rispetto e gratitudine……Non ho titoli di studio e non ho mai detto di averli……Però se lei digita il suo nome laureato su Google escono circa 90… Leggi il resto »
Ecco giusto, mi mancavano gli aliene e gli ufo…. ora siamo tutti!!!! Poi cos’altro ha da rivelarci? Che l’uomo non è mai andato sulla Luna? La scienza non si fa con le visite di google altrimenti Kim Kardashian e Paris Hilton avrebbero sostituito le divintà Allah, Buddha e Dio! La scienza e l’accademia per fortuna sono più sveglie degli internauti e da anni (prima del democraticissimo web) ha inventato un sistema meritocratico per valutare le affermazioni e le sperimentazioni degli scienziati. Questo processo si chiama peer review e non si basa su quanti abbiano letto un articolo scientifico (altrimenti “TV… Leggi il resto »
Data 13/01/2015.Il mio orizzonte intellettivo comprende anche gli UFO e gli ALIENI. Del tutto compatibili con la CIVILTA’ GRAVITAZIONALE da me teorizzata. Negli USA, ma anche in GERMANIA come mi sembra, viene studiata ad altissimi livelli. Con molta segretezza, ovviamente. Nell’ITALIA MUMMIFICATA e NARCOTIZZATA questi argomenti fanno ridere. Purtroppo l’Italia e forse anche l’Europa non capisce che sono le IDEE A CREARE IL FUTURO. Continuerò a seminarle sperando che trovino terreno fertile in qualche altro paese. Continuare il discorso Con Lei è perdita di tempo.
Lei teorizza molto ma sperimenta poco, potrebbe provare con i romanzi di fantascienza….