Vicenda ProMarche, la storia che ha fatto traballare la giunta comunale

SAN BENEDETTO – Nella notte tra il 6 e il 7 novembre, il Consiglio comunale di San Benedetto del Tronto ha votato due volte sulla stessa proposta. Il risultato è stato identico: undici favorevoli e undici contrari. A dividere la maggioranza del sindaco Nicola Mozzoni è stato un progetto industriale che da oltre due anni occupa il dibattito politico cittadino, e che aveva già contribuito a mettere in crisi la precedente amministrazione guidata da Antonio Spazzafumo.

Al centro della vicenda c’è una torre frigorifera che la cooperativa agricola ProMarche vorrebbe costruire in via Pomezia, nella zona industriale di Porto d’Ascoli. Un impianto per conservare ortaggi surgelati che, nelle sue diverse versioni, ha suscitato un confronto sulla tutela del territorio, sullo sviluppo industriale e sui poteri del Consiglio comunale.

La storia è piuttosto complicata. Comincia nel 2022, attraversa due amministrazioni, passa per il Tribunale amministrativo regionale (TAR) e il Consiglio di Stato, e arriva fino a oggi, con una nuova maggioranza divisa e un progetto ancora senza una soluzione definitiva.

Un magazzino alto quasi trenta metri

ProMarche è una cooperativa agricola attiva nella lavorazione e conservazione di prodotti ortofrutticoli. Per ampliare la propria attività, ha proposto la costruzione di un magazzino automatizzato a bassa temperatura nell’area dell’ex stabilimento Bollettini, a Porto d’Ascoli.

L’impianto permetterebbe di conservare i prodotti surgelati direttamente nello stabilimento, riducendo la necessità di trasferirli in altri depositi. Secondo la cooperativa, il progetto consentirebbe di migliorare l’efficienza produttiva e la competitività dell’azienda.

L’investimento presentato nel 2024 ammontava a circa 18,7 milioni di euro, dei quali quasi 7,5 milioni sarebbero arrivati da un contributo a fondo perduto nell’ambito del Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR).

Il problema principale, però, era l’altezza.

Il Piano regolatore generale del Comune, cioè lo strumento che stabilisce come può essere utilizzato e trasformato il territorio, prevedeva per quell’area un’altezza massima di 11 metri. Il progetto di ProMarche arrivava invece a circa 28 metri.

Per costruire la torre, quindi, non bastava ottenere le normali autorizzazioni edilizie, ma sarebbe stato necessario modificare le previsioni urbanistiche attraverso una variante, che doveva essere approvata dal Consiglio comunale. Da qui, la questione, in apparenza tecnica si fa caso politico.

La prima frattura nella maggioranza Spazzafumo

Nel 2024 Annalisa Marchegiani, allora presidente della commissione Urbanistica, sollevò dubbi sul procedimento seguito dall’amministrazione per valutare il progetto. Le contestazioni riguardavano soprattutto la trasparenza dell’iter e l’assenza di criteri sufficientemente chiari per decidere sulla variante. Alle critiche del presidente della commissione Urbanistica si aggiunse anche l’ex sindaco Pasqualino Piunti, all’epoca all’opposizione.

Il 15 giugno 2024 il progetto arrivò in Consiglio comunale. Nonostante l’esito favorevole della conferenza dei servizi, la procedura attraverso cui gli enti competenti esaminano gli aspetti tecnici e amministrativi di un intervento, la variante venne respinta con 19 voti contrari e appena 5 favorevoli.

Tra i favorevoli c’era lo stesso sindaco Spazzafumo.

La votazione rese evidente una spaccatura nella maggioranza. Una parte dei consiglieri che sostenevano l’amministrazione si era opposta a un intervento sul quale il sindaco aveva espresso una posizione favorevole.

La vicenda contribuì ad aggravare le tensioni politiche già presenti nella coalizione e fu una delle questioni che accompagnarono la revoca dell’incarico all’assessore all’Urbanistica Bruno Gabrielli. Si inserirono nello stesso clima anche le frizioni con il gruppo San Benedetto Viva.

Non era più soltanto una discussione sull’altezza di un edificio. Era diventato uno scontro sul modo in cui l’amministrazione prendeva le proprie decisioni e sul ruolo dei consiglieri comunali nella pianificazione della città.

La battaglia davanti ai giudici

Dopo la bocciatura, ProMarche decise di rivolgersi alla giustizia amministrativa.

La cooperativa infatti, sosteneva che il rifiuto del Comune non fosse sufficientemente motivato, soprattutto alla luce delle valutazioni tecniche favorevoli emerse durante la conferenza dei servizi.

Il Comune, intanto, tornò sulla questione. Il 3 settembre 2024 il Consiglio approvò una nuova delibera che confermava il diniego, precisandone le motivazioni.

Tra queste c’erano l’impatto visivo della torre, la sua altezza rispetto agli edifici circostanti, la vicinanza alla Riserva naturale della Sentina e la preferenza per una revisione complessiva della pianificazione urbanistica, anziché una modifica pensata per un singolo progetto.

Il contenzioso proseguì su più fronti.

Nel maggio del 2025 il TAR Marche diede ragione a ProMarche, annullando la delibera comunale per insufficienza delle motivazioni. Il tribunale riteneva che il Comune non avesse considerato adeguatamente gli elementi favorevoli all’intervento, tra cui la destinazione industriale dell’area e i benefici produttivi prospettati. “Abbiamo accolto con grande soddisfazione la sentenza del Tar che, di fatto, ci permette di chiedere all’amministrazione comunale di rivalutare il progetto presentato”, aveva detto l’Amministratore Delegato della Promarche Oreste Aquilone. La sentenza, come aveva detto Aquilone, non autorizzava però la costruzione della torre, imponeva soltanto al Comune di riesaminare la questione.

Il Consiglio comunale tornò quindi a pronunciarsi il 17 luglio 2025, confermando ancora una volta il proprio rifiuto. Contemporaneamente, l’amministrazione decise di impugnare la sentenza del TAR davanti al Consiglio di Stato, il massimo organo della giustizia amministrativa italiana.

Il 26 novembre 2025 arrivò la decisione: il Consiglio di Stato accolse l’appello del Comune e respinse il ricorso della cooperativa.

Il principio stabilito dai giudici è importante anche al di fuori della vicenda ProMarche: un progetto può aver superato positivamente le verifiche tecniche, ma questo non obbliga il Consiglio comunale a modificare il piano urbanistico per consentirne la realizzazione. La decisione di cambiare le regole urbanistiche appartiene infatti all’amministrazione comunale, che deve poter valutare non soltanto la fattibilità tecnica di un intervento, ma anche la sua opportunità rispetto allo sviluppo del territorio.

Il Consiglio di Stato ritenne che il TAR fosse entrato eccessivamente nel merito della scelta amministrativa e che il Comune avesse motivato adeguatamente il proprio rifiuto.

ProMarche fu inoltre condannata a rimborsare al Comune 8mila euro di spese processuali, oltre agli oneri previsti dalla legge.

La battaglia giudiziaria su quella variante si era conclusa. La storia della torre, invece, no.

Il ritorno del progetto e la nuova maggioranza divisa

Nel 2026 ProMarche è tornata a proporre l’intervento attraverso una procedura diversa, collegata alla Zona economica speciale (ZES), uno strumento che prevede percorsi autorizzativi specifici per favorire gli investimenti produttivi.

Nel frattempo era cambiata anche l’amministrazione comunale e alla guida della città è arrivato Nicola Mozzoni.

Il progetto è tornato al centro del dibattito con una nuova ipotesi di ridimensionamento: dai 26,30 metri della proposta esaminata nel 2026 a circa 19,30 metri. Una soluzione di compromesso che avrebbe ridotto l’altezza dell’impianto, senza però riportarlo entro il limite ordinario di 11 metri previsto dal piano urbanistico.

Il sindaco Mozzoni ha quindi portato in Consiglio comunale una proposta di indirizzo: esprimere contrarietà alla struttura di 26 metri e aprire alla valutazione di un eventuale progetto alternativo più basso. Ma nella notte tra il 6 e il 7 novembre anche questa proposta è stata bocciata.

Per due volte il Consiglio ha votato undici a undici. A esprimersi contro, insieme all’opposizione, sono stati anche quattro consiglieri della maggioranza: Annalisa Marchegiani, Roberto Vesperini, Laura Camaioni e Nicolò Bagalini. Il voto contrario di Bagalini, eletto con Fratelli d’Italia e poi passato a Futuro Nazionale, e che il consigliere aveva presentato come concordata con il partito, ha causato una spaccatura anche dentro lo stesso Futuro Nazionale. Paolo Piattoni, referente locale del comitato 10171, sostiene che il consigliere “non ha concordato con nessun rappresentate regionale, provinciale o cittadino la sua presa di posizione, che resta una sua personale scelta e decisione”. Ad astenersi invece, sono state le consigliere Rosaria Falco ed Elisa D’Andrea.

Il voto ha riaperto una frattura politica che sembrava appartenere alla precedente amministrazione.

Il centrosinistra ha parlato di una crisi della maggioranza, paragonando la situazione a quella vissuta dalla giunta Spazzafumo. Mozzoni nega invece che il risultato rappresenti un problema per la tenuta della coalizione, sostenendo che le altre deliberazioni siano state regolarmente approvate. “La maggioranza non esce ridimensionata, andiamo avanti lo stesso”, ha detto il Sindaco ai nostri microfoni, “Preoccupa il precedente che si è creato. Una grande azienda che vuole aprire qui sa già che diciamo ‘no’ a tutto”. Potete ascoltare l’intervento integrale qui.

Il risultato politico resta comunque significativo: anche la nuova amministrazione non è riuscita a trovare una posizione condivisa sulla torre ProMarche.

Una questione ancora aperta

La vicenda mostra quanto possa essere complicato conciliare gli interessi di un’impresa con le scelte urbanistiche di un’amministrazione.

Da una parte ProMarche sostiene che l’investimento sia necessario per migliorare la propria attività produttiva, con possibili conseguenze anche sull’occupazione. Dall’altra, una parte del Consiglio comunale ritiene che le modifiche alle regole urbanistiche debbano essere valutate all’interno di una pianificazione più ampia, senza concedere deroghe legate a singoli interventi.

In mezzo ci sono due maggioranze comunali che, a distanza di oltre due anni, si sono divise sullo stesso progetto.

La sentenza del Consiglio di Stato ha chiarito chi aveva il potere di decidere sulla variante del 2024. Non ha però risolto il conflitto politico, né ha determinato l’esito della nuova procedura autorizzativa.

Per questo la storia della torre ProMarche continua a essere una questione centrale nella politica sambenedettese: non soltanto per ciò che potrebbe essere costruito in via Pomezia, ma per le divisioni che il progetto ha fatto emergere all’interno di due amministrazioni successive.