Cronaca di Lucia Pignati. Foto e video di Mauro Vannini.

SAN BENEDETTO – Si è riunita  in seduta ordinaria l’Assemblea del Consiglio Comunale il giorno 15 giugno presso l’Aula Consiliare

La diretta  Live sul sito istituzionale si trova QUI

Ben 26 i punti all’ordine del giorno:

1 APPROVAZIONE VERBALI SEDUTA PRECEDENTE DEL 23/04/2024

2 INTERROGAZIONE ad iniziativa DEI CONSIGLIERI COMUNALI PAOLO CANDUCCI E AURORA BOTTIGLIERI ad oggetto “LAVORI MANUTENZIONE SOTTOPASSO VIA MARE”

3 INTERROGAZIONE ad iniziativa DEI CONSIGLIERI COMUNALI PAOLO CANDUCCI E AURORA BOTTIGLIERI AD OGGETTO “PROBLEMA PARCHEGGI QUARTIERE SENTINA”

4 INTERROGAZIONE AD INIZIATIVA DELLA CONSIGLIERA COMUNALE ANNAALISA MARCHEGIANI AVENTE AD OGGETTO “Piano particolareggiato comparto Brancadoro”

5 INTERROGAZIONE AD INIZIATIVA DELLA CONSIGLIERA COMUNALE ANNALISA MARCHEGIANI AVENTE AD OGGETTO “Progetto Casa comunale primo stralcio PRU nr 6: immobile, ex Enel, ubicato tra le vie Toscana, Lucania e Umbria”

6 INTERPELLANZA ad iniziativa della consigliera comunale luciana barlocci riguardante lo spettacolo “La tana del coniglio”

7 INTERPELLANZA AD INIZIATIVA DEI CONSIGLIERI COMUNALI AURORA BOTTIGLIERI E PAOLO CANDUCCI riguardante le cabine elettriche di via Dandolo

8 COMUNICAZIONE PRELEVAMENTI DAL FONDO RISCHI CONTENZIOSO

9 COMUNICAZIONE PRELEVAMENTO DAL FONDO DI RISERVA E DAL FONDO DI RISERVA DI CASSA

10 RATIFICA VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2024/2026 ADOTTATA IN VIA D’URGENZA PER SPESE NUOVA SEDE PM E INDAGINI ISTAT

11 RATIFICA VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2024/2026 ADOTTATA IN VIA D’URGENZA PER SPESE DI PERSONALE ATS 21 A SEGUITO DI DELIBERAZIONE COMITATO DEI SINDACI

12 RATIFICA VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2024/2026 ADOTTATA IN VIA D’URGENZA CON D.G.C. N.94/2024 RIGUARDANTE L’APPLICAZIONE DI QUOTA PARTE DELL’AVANZO DI AMMINISTRAZIONE VINCOLATO

13 ARTICOLO 194, COMMA 1, LETTERA A) DEL D.LGS 18 AGOSTO 2000 N. 267 – RICONOSCIMENTO DEBITI FUORI BILANCIO. SENTENZA ESECUTIVA N. 181/2022 DEL GIUDICE DI PACE DI ASCOLI PICENO

14 ARTICOLO 194, COMMA 1, LETTERA E) DEL D.LGS 18 AGOSTO 2000 N. 267 – RICONOSCIMENTO DEBITI FUORI BILANCIO – PARCELLA AVV. ANDREA GALVANI DEL FORO DI ANCONA – NOTA PROT. PEC N. 27504 DEL 09/04/2024

15 ARTICOLO 194, COMMA 1, LETTERA A) DEL D.LGS 18 AGOSTO 2000 N. 267 – RICONOSCIMENTO DEBITI FUORI BILANCIO. LIQUIDAZIONE COMPENSI CTU RESO DAL GIUDICE NELLA CAUSA CIVILE N.826/2022 DINANZI TRIBUNALE DI ASCOLI PICENO

16 ARTICOLO 194, COMMA 1, LETTERA A) DEL D.LGS 18 AGOSTO 2000 N. 267 – RICONOSCIMENTO DEBITI FUORI BILANCIO. SENTENZA ESECUTIVA N.98/2024 GIUDICE DI PACE DI ASCOLI PICENO

17 ARTICOLO 194, COMMA 1, LETTERA A) DEL D.LGS 18 AGOSTO 2000 N. 267 – RICONOSCIMENTO DEBITI FUORI BILANCIO. SENTENZA ESECUTIVA N. 304/2023 DEL GIUDICE DI PACE DI ASCOLI PICENO

18 ARTICOLO 194, COMMA 1, LETTERA E) DEL D.LGS 18 AGOSTO 2000 N. 267 – RICONOSCIMENTO DEBITI FUORI BILANCIO – PARCELLA AVV. ANDREA GALVANI DEL FORO DI ANCONA – NOTA PROT. PEC N. 27501 DEL 09/04/2024

19 ARTICOLO 194, COMMA 1, LETTERA E) DEL D.LGS 18 AGOSTO 2000 N. 267 – RICONOSCIMENTO DEBITI FUORI BILANCIO – UTENZE IMMOBILE COMUNALE DI VIALE DELLE TAMERICI DELL’EX CONSORZIO TURISTICO RIVIERA DELLE PALME

20 PIANO FINANZIARIO GESTIONE RIFIUTI (PEF) – PRESA D’ATTO VALIDAZIONE ATA RIFIUTI – ATO 5 ASCOLI PICENO – DECRETO DEL PRESIDENTE n. 16 del 27.05.2024 AI SENSI DELLA DELIBERA ARERA n. 363/2021 – APPROVAZIONE AGGIORNAMENTO BIENNALE 2024-2025.

21 VERIFICA DELLA PERMANENZA DEGLI EQUILIBRI GENERALI DI BILANCIO AI SENSI DELL’ART.193 COMMA 2 DEL D.LGS.267/2000. ESAME ED APPROVAZIONE

22 VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2024/26 – APPLICAZIONE QUOTA DISPONIBILE DEL RISULTATO DI AMMINISTRAZIONE 2023

23 VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2024/2026 – APPLICAZIONE AVANZO DI AMMINISTRAZIONE VINCOLATO.

24 APPROVAZIONE TARIFFE TARI ANNO 2024, RIDUZIONI E SCADENZA RATE DI PAGAMENTO

25 ART. 37 D. LGS. 36/2023 E D.M. IITT 14/2018. AGGIORNAMENTO DEL PROGRAMMA TRIENNALE DEGLI ACQUISTI DI FORNITURE E SERVIZI 2024/2026

26 Richiesta titolo unico art. 8 D.P.R. n. 160/2010 in variante allo strumento urbanistico per realizzazione di impianto automatico di stoccaggio a bassa temperatura e movimentazione informatizzata di ortaggi surgelati, con annessa anticella, in Via Pomezia, 14. Ditta: Associazione di produttori Promarche Soc. Coop. Agr. p.a. – Approvazione della variante urbanistica

________________________________________________________________________

Ore 9.00 appello ed inizio dei lavori.

Ore 9.07 Ordine del giorno n. 1 approvazione verbale seduta precedente.  F- Unanimità

P2 – Canducci-  Bottiglieri

I – intervenire con un urgenza per risolvere le partite di acqua del sottopasso di via Mare, realizzazione di un nuovo sottopasso e del manto stradale

Ore 9. 11 Parola al vicesindaco Antonio  Capriotti “Il problema è complesso, non è mai stato perso di vista e per il quale erano stati stanziati fondi di intervento per un soluzione non definitiva. il  19 giugno è stato effettuato un intervento di asfaltatura, dal basso verso s l’alto da 6 a 3 cm dalla superficie con asfaltatura a caldo. Soluzione sufficiente per un anno in quanto secondo gli esperti nel periodo estivo la falda si abbassa.  Per la soluzione definitiva c’è accordo con l’Università  di Chieti che realizzerà uno  studio geologico e affiancato allo studio e al progettista per i quali sono tati stanziati 11 mila euro.  Il problema è allo studio di un ingegnere esperto di permealizzazione per capire le cause, affrontare la problematica e risolverla in modo permanente. Affrontare con le ferrovie dello stato  e l’amministrazione una volta per tutte il problema di via Mare. Entro l’anno sarà avviata la procedura per una  soluzione definitiva.

ore 9.19 Risposta di Canducci “Grazie perché problematica piuttosto sentita. Sono anni che si discute di questa problematica e si è arrivati alla definizione che si tratta di  un’infiltrazione. Ora viene detto che con Chieti si troverà una soluzione.  I Tempi sono troppo dilatati per un tema tanto sentito. Si poteva intervenire già con ditte specializzate senza bisogno dell’università, che in ogni caso, poteva essere coinvolta prima. “Occorre che si prenda di petto e si risolva senza coinvolgersi in progetti tanto più grandi, forse un po’ eccessivi.”

P3- Problemi parcheggi Sentina

Ore 9.25 – Canducci: quartiere lamenta parcheggi sentina – trasformare utilizzare i parcheggi nell’area sottostante la sopraelevata. Quali i tempi? Quando realisticamente realizzati

ore 9.31 – Vicesindaco Capriotti: I rapporti con la provincia risalgono a 3 anni fa. In un’ intervista il consigliere provinciale Simone Vecchis del 2022  richiese l’ utilizzo e gestione di quelle aree e rinnovo delle convenzioni passate delle aree già concesse. La provincia e i cambi dirigenza hanno causato ritardi nell’arrivare a conclusioni che la giunta si augura di avere. Somma 200.000. In attesa della risposta ufficiale della provincia. la Pista ciclabile è collegata ad un finanziamento.

Ore Risponde Paolo Canducci – Canducci- Risposta che rende ottimisti – Vicenda che non vede la parola fine. La provincia non risponde. Tempo fa la provincia lamentava mancanza di documentazione presentata. Di fatto niente parcheggi anche questa’anno. Nè smentito, né spiegato se il nuovo progetto del campo Ciarrocchi prevede un’area di sosta.

Comprendere con il comitato del quartiere sentina si possa lavorare. Sull’eliminazione di una porzione del percorso ciclabile in favore della realizzazione di parcheggi. La delibera che prevede 7000000 di investimento per la sentina dev’essere revocata o confermata e investiti, 200mila sono solo una parte dei fondi stanziati nella delibera precedente

P4- Annalisa Marchegiani Piano particolareggiato comparto Brancadoro

Ore 9.43  Risponde l’assessore all’urbanistica Gabrielli – “Penso che sia chiara la stretegicità di questa area, lo dice l’azione politica degli anni passati: già sul finire degli anni 90 si pensava di intervenire su quell’area con piani ecosostenibili, Sempre tenuta in considerazione fino dall’amministrazione Piunti. L’amministrazione intende muoversi secondo quanto prevede l’art. 49, per attrezzature ed impianti di interessi generali, di interesse urbano. In queste zone il piano si attua per intervento preventivo. Per quanto si intende rimanere nel rispetto del piano regolatore generale, confrontandoci con il civico consenso e con i proprietari di quell’area in modo da “assicurare uno sviluppo equilibrato di questa città che rappresenta a livello territoriale e in modo che accresca il suo appeal”

ore 9.52 risponde la consigliera  Marchegiani: Conviene sulla’area strategica, vero polmone della città,  un piano da 6 milioni quando è stata acquistata per 2 : finalmente la città avrà un terzo di verde, finalmente il Riviera delle Palme e il palazzetto avranno dei parcheggi, sì al bene di tutti,  ma in primis resta l’interesse pubblico. Considero questa interrogazione solo la prima puntata e invito alla prudenza nel rilasciare interviste. Non perdiamo di vista l’interesse della città”

P6  – Interrogazione ad iniziativa della Consigliera Luciana Barlocci relativa allo Spettacolo “La Tana del Coniglio”

Vengono riunite le discussioni dei punti 8,9,10,11,12,13,14,15, 16, 17,18,19 relaziona l’Assessore al bilancio Domenico Pellei

Punti 8,9,10,11,12,- 13 Favorevoli,  11 contrari, il Consiglio approva

Punto 13 – 13 Favorevoli,  11 contrari, il Consiglio approva

Punto 14 – 13 Favorevoli 11 contrari, il Consiglio approva

Punto 15- 13 Favorevoli 11 contrari il Consiglio approva

Punto 16- 13 Favorevoli 11 contrari il Consiglio approva

Punto 17- 13 Favorevoli 11 contrari il Consiglio approva

Punto 18- 13 Favorevoli 11 contrari il Consiglio approva

p-20 Relazione del vicesindaco Capriotti sul piano della gestione dei Rifiuti

Ore 11. 24 Risponde Paolo Canducci: “C’è un piano industriale bloccato. Noi portiamo i rifiuti fuori a prezzi esorbitanti. abbiamo una raccolta differenziata al 67%, qual’è la vostra visione per portarla all’80%. ci dice da un’anno che è pronta la tariffa puntuale, ma dov’è questa tariffa? Ne parliamo il prossimo anno? Sono meccanismi difficili da intaccare, perchè nei rifiuti girano tanti soldi. Noi abbiamo un vantaggio: abbiamo una società solida, sia sott0 l’aspetto tecnico che da quello finanziario, ma bisogna dargli un indirizzo. Noi siamo una città turistica, abbiamo una media di rifiuto procapite di 700 Kg. mentre la media nazionale è la metà, perchè ci sono le strutture ricettive.”

Ore 11.50 Luciana Barlocci: ” Bene la guardia ambientale, ma la guardia ambientale controlla i Cittadini, ma chi controlla Picenambiente? Chi controlla i contratti? chi controlla che i cassonetti vengano regolarmente lavati? Chi controlla se picenambiente lava le strade? Voi avete scintemente abdicato al controllo della Picenambiente ”

Con 12 voti favorevoli e 9 contrari ill Consiglio approva.

Punto 26 –
Gabrielli richiesta conferenza di servizi – relazione con piano di sviluppo aziendale – approvazione variante urbanistica per la realizzazione di un impianto automatico di stoccaggio di ortaggi i via Pomezia per cooperativa agricola Promarche

Novelli – Convenzione comune – università politecnica marche per la redazione del nuovo piano urbanistico generale, obiettivo da perseguire prima di fine mandato. Il fine: offrire nuova visione della città, più sostenibile, inclusiva, verde sana e resiliente alle nuove sfide. “Siamo stati eletti anche per perseguire questo traguardo” “variante che potrebbe portare a cambi di scenari generali che rischierebbe di vanificare gli sforzi fatti fin ora”

Micozzi Gino – “Oggi il consiglio è chiamato al voto su un punto che potrebbe trasformare per sempre il territorio – responsabilità che condizioneranno il futuro “
Parallelepipedo di 70 metri di lunghezza 47 profonditi alto 29.72 metri nel nostro comune. Volume di dimensioni dal costo di 20 milioni di euro dove il problema principale dell’altezza non risulta in alcun rendere presentato
“Ritenete che il parallelepipedo possa avere un impatto positivo o negativo, tenendo conto che il nostro territorio si sviluppa in appena 25 mila m/q. Compito di valorizzare il paesaggio e valorizzare facendo scelte in equilibrio con il contesto donato dalla natura circostante e i suoi beni culturali”
De Vecchis, nterviene per rivendicare l’autonomia decisionale del consiglio comunale in una scelta priva di condizionamenti

Il comitato sentina non si è espresso, in accordo come la sovrintendenza? Pasquali Umberto “Siamo noi consiglieri a dover trovare una soluzione che a me resta difficile. Favorevole data la possibilità di dare luogo allo sviluppo dell’ortofrutta”

Un luogo diverso avrebbe avuto un impatto diverso sulla scelta di voto Il radicamento della fabbrica creerà nuovi posti di lavoro, favorevole l’assessore De Ascaniis interviene: “valuto serenamente la scelta di voto ma pensare ad una spesa di tale portata, la scelta della zona in cui sono nate le 3 maggiori aziende del paese. ”.

Sindaco – “argomento complicato, pro o contro scelta difficile. Presupposto fondamentale correttezza della struttura. Modificare l’altezza implica la necessità di verifiche e approfondimenti sulla legalità della procedura. A sbt non ci sono più grandi imprese pronte ad investire nel loro circuito produttivo e quella zona ha perso molto in termini economici e produttivi. Nella mia posizione vedo un’impresa che vuole investire 20milioni di euro, producendo economia e posti di lavoro per la città, passo da valutare bene”

Canducci – “scelta complessa, decisione difficile, lavoro o impatto ambientale?”
Responsabilità del sindaco secondo l’assessore – “conferenza di servizi non si poteva fare nel 2023, perché oggi chiamati al voto?”
Lettere degli avvocati? “Ennesima pagina triste della sua amministrazione sindaco”
Replica del sindaco “Parla per te stesso”; l’assessore lamenta il modo in cui è stato gestito “se la Promarche era importante, ci si doveva muovere prima, quando si ha a che fare con pratiche importanti, necessitano di rilevanza”. La minoranza si è sentita esclusa dalle scelte fatte dall’amministrazione “chi vota no, non è contro il progetto, semplificazione populista”

Giorgio de Vecchis “Abbarbicati alle poltrone nonostante le fregnacce che fate, qui non sei chiamato a fare l’imprenditore, ma il sindaco di San Benedetto”

La pianificazione è un diritto – interviene l’assessore Bottiglieri – tanta confusione
“Dobbiamo decidere cosa fare del comune di san benedetto, maggioranza spaccata

“Non è un tema etico” secondo Barlocci: “da quanto Gabrielli ha cominciato a seguire il progetto sono nati i primi problemi”

“Non è un tema etico” secondo Barlocci: “da quanto Gabrielli ha cominciato a seguire il progetto sono nati i primi problemi”

“Lei assessore all’urbanistica, ha in mano il piano regolatore. Siete stati superficiali, un anno di tempo, parlate solo da una settimana. La giornata di oggi rappresenta la vostra disfatta. Vi siete rimangia tutto. Populisti!”

Richiesto l’accesso agli atti per cercare di tutelare l’interesse pubblico – Piunti: “Da luglio 2023 ci siamo ridotti ad oggi, a pochi giorni dalla scadenza” Per 8 mesi tutto fermo. “Fossi un responsabile dell’azienda chiederei al mio interlocutore delle spiegazioni riguardo la probabile bocciatura”

Andrea Traini : “Le perplessità rimangono. E’ diffile votare serenamente. Il tempo ne è intercorso tanto dal momento della domanda. Forse sarebbe stato diverse, se  la procedura fosse stata portata avanti in tempi congrui.”

Conclude l’assessore Gabrielli ” E’ giunto il momento che questo consiglio si prenda le sue responsabilità. Noi ci siamo presi un grande impegno. Entro fine anno dovremo realizzare il Pug e come  abbiamo detto prima dovremo anche stilare il piano particolareggiato per l’area Brancadoro.”

Punto 26  con 5 voti favorevoli e 19 contrari la variante è respinta