SAN BENEDETTO DEL TRONTO – Il Tar del Lazio ha accolto il ricorso del presidente Roberto Renzi dell’As Sambenedettese sulla possibilità di iscriversi in serie D in sovrannumero.
Così ha deciso il Tribunale il 7 settembre. Ora “palla” a Renzi che dovrà inviare la documentazione alla Figc inerente all’iscrizione per la quarta serie nazionale ovvero tassa d’iscrizione e tutte le spese relative ad essa. Poi la Federazione deciderà se ammettere oppure no l’As Sambenedettese.
Di seguito la sentenza completa del Tar.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Prima Ter)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 7866 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da
A.S. Sambenedettese S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Cesare Di Cintio, Federica Ferrari, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, piazza Euclide, 31;
contro
Federazione Italiana Giuoco Calcio – F.I.G.C., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Giancarlo Viglione, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, Lungotevere dei Mellini, 17;
C.O.N.I., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato Alberto Angeletti, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Pisanelli, 2;
nei confronti
Ssd Latina Calcio 1932 A R.L., Ssd Fidelis Andria 2018 S.r.l., Acn Siena 1904 Ssd S.r.l., Lucchese 1905 S.r.l., Alma Juventus Fano 1906 S.r.l., Us Pistoiese 1921 S.r.l. non costituiti in giudizio;
per l’annullamento
previa sospensione dell’efficacia,
per quanto riguarda il ricorso introduttivo:
– del dispositivo prot. n. 01046/2021 del 26 luglio 2021 e delle motivazioni pubblicate con decisione n. 55 del 29 luglio 2021 del Collegio di Garanzia dello Sport presso il C.O.N.I. – Sezione controversie di ammissione ed esclusione dalle competizioni professionistiche nonché di ogni atto presupposto, connesso e/o consequenziale comunque lesivo per la società ricorrente, ancorché dalla medesima non conosciuto e in particolare della delibera assunta dal Consiglio Federale della FIGC il 15 luglio 2021 pubblicata con CU n. 17/A del 16 luglio 2021 e della decisione Co.Vi.So.C. dell’8 luglio 2021;
per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da A.S. Sambenedettese S.r.l. il 25/8/2021:
– del provvedimento del 10 agosto 2021 prot. – 1902/Presidenza (richiamato nell’avviso pubblico del Sindaco di San Benedetto del Tronto del 13 agosto 2021 doc. A) con il quale il Presidente della FIGC – accogliendo la richiesta formulata dal Sindaco di San Benedetto del Tronto in data 27 luglio 2021 (che non si conosce), ha concesso l’opportunità di iscrizione al Campionato Interregionale di una società in rappresentanza del Comune di San Benedetto del Tronto, avvalendosi della procedura prevista dall’art. 52 comma 10 NOIF entro il 24 agosto 2021, in conseguenza del mancato riconoscimento della Licenza Nazionale per la partecipazione al Campionato di Serie C della società A.S. Sambenedettese s.r.l., nonché di ogni atto presupposto, connesso e/o consequenziale comunque lesivo per la società ricorrente, ancorché dalla medesima non conosciuto e per l’accertamento del titolo/diritto, in sede giurisdizionale esclusiva ex art. 133 comma 1, lett. z c.p.a., della società ricorrente a partecipare al campionato di calcio di Serie D 2021/2022, anche previo accertamento di illegittimità ed annullamento dell’art. 52, comma 10, NOIF, nonché di tutte le eventuali ulteriori norme federali che prevedano la perdita del titolo sportivo come conseguenza automatica o anche indiretta del provvedimento di diniego di ammissione al relativo Campionato nonché per la condanna al risarcimento di tutti i danni patrimoniali consequenziali subiti e subendi dalla società A.S. Sambenedettese s.r.l. nonché dei danni non patrimoniali che saranno provati in corso di causa nel caso di mancato accoglimento delle istanze cautelari.
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della Federazione Italiana Giuoco Calcio – F.I.G.C. e del C.O.N.I.;
Vista la domanda cautelare presentata in via incidentale dalla parte ricorrente con i motivi aggiunti;
Visti gli artt. 55 e 119 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 settembre 2021 il dott. Francesco Arzillo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Considerato:
a) che i motivi aggiunti hanno ad oggetto una vicenda subordinata e tuttavia strettamente conseguenziale alla mancata ammissione della società ricorrente al campionato di serie C e alla reiezione della domanda cautelare proposta con il ricorso introduttivo;
b) che una piena esplicazione dell’effettività della tutela giurisdizionale impone a questo giudice di pronunciarsi anche sulla domanda cautelare proposta con i motivi aggiunti, la quale è sostanzialmente rivolta alla conservazione, per quanto possibile, del valore del titolo sportivo;
c) che il caso di specie non riguarda una questione di carattere disciplinare ovvero di ammissione ad un campionato professionistico (ai sensi della nuova disciplina introdotta dalla legge n. 145 del 2018), bensì rientra nelle ipotesi residuali previste dall’art. 3, comma 1, primo periodo, del decreto legge n. 220 del 2003 (convertito in legge n. 280 del 2003) per le quali è riconosciuta, in via esclusiva, la giurisdizione del giudice amministrativo;
d) che allo stato degli atti non sussiste alcuna posizione di controinteresse consolidata né viene in rilievo l’impugnativa di formali provvedimenti di ammissione o di esclusione dal campionato di serie D, dovendosi precisare al riguardo che le previsioni delle NOIF rivestono – alla stregua delle note impostazioni dottrinali e giurisprudenziali – natura di norme generali e astratte e non hanno pertanto natura provvedimentale: il che consente di escludere anche la sussistenza della cd. “pregiudiziale sportiva”, avuto altresì riguardo a quanto argomentato dal punto di vista oggettivo da TAR Lazio, sez. I – ter, n. 6624/2017;
e) che è quindi possibile ritenere – nella scia di quanto già affermato dalla Sezione con l’ordinanza cautelare n. 4427/2021 riguardante analoga fattispecie – che sussiste il fumus boni juris in ordine alla rilevata illegittimità dell’art. 52, comma 10, del NOIF quantomeno nella parte in cui esso non consente alla società non ammessa al campionato professionistico di serie C di poter manifestare, preliminarmente, interesse per l’iscrizione nel campionato dilettantistico inferiore (laddove, comunque, la stessa sia comunque in possesso dei requisiti per ottenere la relativa iscrizione) oppure di rinunciare in favore del Comune di riferimento, attesa l’evidente sproporzione di tale misura che sembra, invero, rivestire una natura sanzionatoria senza la copertura di una normativa di rango primario che ne legittimi l’adozione;
f) che la predetta irragionevolezza sembra ricavarsi anche rapportando tale disciplina alle previsioni contenute nei precedenti commi 3 e 4 dello stesso art. 52 laddove, in caso di revoca dell’affiliazione per insolvenza o liquidazione della società, si consente agli organi federali di poter attribuire, in via diretta, il titolo sportivo ad altra società in possesso dei requisiti ivi previsti (mentre, nel caso di specie, la società non “perde” l’affiliazione alla FIGC);
g) che pertanto la domanda cautelare formulata con i motivi aggiunti va accolta con riferimento alla sospensione dell’art. 52, comma 10, delle NOIF, nella parte in cui prevede che il Presidente Federale, d’intesa con il Presidente della LND, previo parere della Commissione all’uopo istituita, possa consentire alla città della società non ammessa di partecipare con una propria società ad un Campionato della LND, anche in soprannumero, senza tuttavia chiedere, in via preventiva, alla società titolare del titolo sportivo di manifestare il proprio interesse per tale opzione e, in caso positivo e previa verifica dei requisiti previsti dalla normativa citata, di essere ammessa al campionato di serie D;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Ter) accoglie la domanda cautelare nei sensi indicati in motivazione.
Fissa per la trattazione di merito del ricorso l’udienza pubblica del 22 marzo 2022.
Compensa le spese della presente fase cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 6 settembre 2021 con l’intervento dei magistrati:
Francesco Arzillo, Presidente, Estensore
Vincenzo Blanda, Consigliere
Raffaello Scarpato, Referendario
IL PRESIDENTE, ESTENSORE
Francesco Arzillo
Roberto Renzi, il responsabile di questa ennesima pagina nera
Il "patron" romano, non è certo l'unico dei fantomatici personaggi che hanno ricoperto la figura di presidente rossoblu negli ultimi 30 anni. Lui però, ha un triste primato: quello di aver portato una città intera dalla rabbia, all’indifferenza
BEPOP, IL PROTAGONISTA SEI TU!
Il servizio di Riviera Oggi per le attività commerciali
Costruiamo per te contenuti di valore che sono veicolati sia sul giornale on line che sui nostri social media: testi, foto, video, contest.
clicca qui per saperne di più
Lascia un commento
Bene…il teatrino continua….
Gentili tifosi,
chissà quante maledizioni starà mandando il nostro Renzi/Serafino2. Probabilmente non ci sperava neanche, invece adesso si ritrova in Serie D, deve pagare 350mila euro a fondo perduto, più 60 per l’iscrizione al campionato più i famigerati 332mila euro di contributi previdenziali che a luglio non ha pagato e non ci ha fatto iscrivere in serie C.
Aggiungiamo anche una tifoseria incaxxatissima che non vede l’ora di incontrarlo…
Iscriverà il presidentino la sua squadra…?
Se deve maledire l’accettazione del ricorso, secondo il tuo cervellino,che cacchio lo ha fatto a fare? E se leggi il “bugiardino” anconetano dell’altro giorno, alla fine hanno scritto:per i contributi ora la Federazione accetterebbe pure la rateizzazione! Ora? E quando si trattava di iscrivere la Samb in serie C non si poteva fare? Vabbè l’ha scritto uno non proprio affidabile, però…..
Nella sentenza si parla di accertamento di illegittimità ed annullamento dell’articolo 52 comma 10 del noif e quindi il titolo sportivo resta pienamente valido ed in capo alla società di Renzi che non poteva per inadempimenti burocratici partecipare alla C ma aveva ed ha il diritto di partecipare alla D. Tanto che rimanda ad altra sede la liquidazione dei danni subiti e subendi dalla società di Renzi. Probabilmente anche in relazione allo svincolo dei calciatori.
Ho trovato un commento e lo faccio mio.
Giusto. E ho la sensazione che Gravina se la sia fatta un pò sotto per una molto probabile denuncia a suo carico per aver avallato prima la possibilità di far iscrivere la Samb a cordate diverse (Bucci). Per questo poi l’ha bocciata! Infatti si parla di una pec alla federazione di Renzi in cui prospettava una denuncia se iscriveva un’altra società. E non credo a questo punto che Renzi non chieda a qualcuno i danni….come da sentenza Tar.
Il fondo perduto di 350 mila euro non sarebbe dovuto laddove paghi i contributi mancanti e i debiti mancanti, gli stessi contributi potranno essere rateizzati, il problema serio e’ che dovra’ dimostrare la solidità finanziaria su cui Gravina potrebbe ancora fare leva.
Gravina ha sbagliato tutto, la procedura chiesta al Sindaco per manifestazione di interesse è illegittima.
Renzi era il primo ad avere diritto alla D,senza l’articolo 52 del noif perchè pur non iscritta in C è affiliata alla FIGC.
Adesso, dice la sentenza, potrà chiedere i danni in separata sede. Anche Bucci a questo punto dovrebbe chiedere i danni le motivazioni della bocciatura erano fasulle il vero motivo è che Gravina voleva aspettare la sentenza del Tar per pararsi il culo e non avere due samb.
Concessa la D dal Tar non vuol dire iscritta, si deve presentare la domanda come Bucci con le coperture finanziare, poi cacciare 400.000 euro per l’iscrizione, domanda: questo signore non aveva 377.000 euro ora ne ha 400.000?. La comica è appena iniziata.
Direttore leggendo per intero il dispositivo del TAR mi viene da dire una cosa. Ossia noi non siamo stati iscritti, ammessi in serie D, bensì sarà la FIGC e Gravina a decidere se la Samb potrà partecipare al prossimo campionato di serie D, tenendo soprattutto conto che Renzi paghi le 400000 euro, corrispondenti alla quota d’iscrizione più la tassa. Solo un pazzo allora farebbe quello che do presume andrà a fare Renzi, dopo che per 370000 euro ci ha tolto la serie C. Se non hai i soldi per pagare i soldi e mantenere il professionismo, come puoi far credere… Leggi il resto »
Sperare sempre ma per il resto la penso esattamente come lei
L’unica cosa in cui si può sperare da quel che si legge dal suo commento è che la samb sparisca. Il campionato è alle porte e per babbo Natale occorre aspettare dicembre.
Da cosa evince che il mio commento porti a pensare che la Samb sparisca? Per cortesia se lo rilegga bene, forse capirà.
Lo si evince in maniera netta e distinta dal fatto che Renzi, al quale Gravina deve chiedere di iscrivere la samb in D ed aspettare gentile risposta non ti va bene, I locali non ti va bene, Fedeli non ti va bene, Bucci non ti va bene. L’unico che ti va bene è il Paperone serio che forse è stato individuato in norvegia ma viaggia in slitta e non arriva prima di natale. Da ciò si evince che se qualcuno di quelli che a te non vanno non ci iscrive in D sparisci. P.S Io non lo so se Renzi… Leggi il resto »
Disamina perfetta ci sarebbe da aggiungere altro ma per il bene della SAMB meglio tacere
La sentenza dice che la procedura indicata da Gravina al sindaco è illegittima e non doveva essere messa in atto, il primo a cui doveva essere concessa la D era Renzi senza l’articolo 52 del noif perchè quella samb non in C ma comunque affiliata alla FIGC . Se Gravina avesse concesso la D a Bucci oggi era il disastro con due samb al campionato di D e lui santo che invece di moltiplicare i pani e i pesci moltiplicala le Samb. hahahahahaha
Mi dispiace dirtelo ma tu credi ancora alle favole e di chi ci ha fatto credere (imprenditori locali che erano pronti a prendere la Samb e mantenerla…) ma de che??? Su Croci ribadisco che è una persona a cui piace mettersi in mostra e non poco. Se ci tenesse come scrivi tu alla sua Samb caccerebbe insieme agli altri squattrinati quello che dovrebbero cacciare. Ma a Sambenedetto non si e vista mai una cosa simile. Ah dimenticavo hai detto perdonami una boiata pazzesca. Se adesso nella peggiore delle ipotesi Gravina dovesse ridare lo stop a Renzi, nessun altro potrebbe prendere… Leggi il resto »
No Bobone tutto è stato fatto da Gravina al contrario. Adesso è Gravina che deve chiedere a Renzi se vuole fare la serie D e davanti ad un diniego attivare la procedura di chiedere al sindaco un bando ecc.ecc.Tutta la pagliacciata del bando è stata messa in opera da Gravina entro i termini perentori poi tentennando dilazionati, poi bocciato Fedeli e Bucci per prendere tempo ed aspettare il Tar altrimenti oggi avremmo due Samb.
Grazie per le tue offese senza alcun che di motivazione. Te la sei cantata e suonata. Io resto nel mio parere. Accetto ma non condivido affatto quello che hai scritto condito anche da diverse offese. Ah dimenticavo:parli di banalità (la mia). Ti sei riletto ciò che hai scritto tu? Non credo. Sul megagjornalista Croci ribadisco che è un personaggio che non ha nulla da dare alla Samb. In più ti ho dato del contadino per caso perché sei di Castignano ? Non credo. Anzi ribadisco che tu te la canti e te la suoni.
Condivido ogni tua parola tranne che Bobone tifi Samb come te…
Ecco il supermegatifoso a date contro senza sapere né conoscere .. Cosa ne sai del mio essere tifoso? Nel 1972 do stavi? Taci per cortesia che fai più bella figura.
Lux su che basi, come facesti l’altra volta ti permetti di giudicare, di denigrare, e di mettere in dubbio la mia fede inconfutabile rossoblu? Visto che l’altra volta scrivesti che io davo contro a tutto ciò che riguardava l’ambiente Samb? Puoi scrivere e giudicare ma senza offendere.
Offese? Quali?
Condivido parola per parola il tuo commento , aggiungo che chi non fa niente in questa città è sempre pronta a sbranare e a criticare ed insultare chi cerca di fa qualcosa.
Bene, mò speriamo che non ci siano più sorprese, almeno!
Qualcuno ci sarà rimasto male…ma non ci frega!
Ora vorrei sapere: se l’iscrizione della Samb di Renzi alla D è un suo diritto,come mi pare di aver capito dalla lettura della sentenza, per quale motivo dovrebbe pagare i 350.000 mila euro a fondo perduto per l’iscrizione? Mi sembra che quella fosse una clausola per una nuova società che vuole partecipare ad un campionato per motivi extra calcistici,non sul campo. Qualcuno può spiegarmi?
Potrebbe essere come dici ma ci sono altre incombenze da sciogliere per essere iscritta.
La legge di Gravina sta sopra le leggi dello stato. Lui fa come si pare. Ha fatto tutto lui con lo scopo di dare il contentino a Renzi. Ha bocciato Fedeli ha Bocciato Bucci x lo scopo. Immaginiamo se avesse dato la D a Bucci che sarebbe successo.
DA UN ESPERTO: Il Tar ha solo dato la possibilità a Renzi di proporsi, salvo la sussistenza delle note condizioni. È testuale. Per di più non dice affatto che non dovrebbe pagare fondo perduto
A me pare di leggere, MA NON SONO UN ESPERTO, ma so leggere!!!!! che la samb di Renzi è stata affiliata alla FIGC e non ammessa in C e come affiliata aveva diritto alla D senza art52 noif riservato a nuova società non affiliata.
Mi pare di leggere che Renzi per questo ha subito danni e può chiedere risarcimento in separata sede. Gravina ha fatto fuori prima Fedeli e poi Bucci solo per salvare il suo cuculo altrimenti oggi avevamo due samb.
Ma naturalmente mi rimetto al parere degli esperti che in questa città pullulano in abbondanza.
Spero non sia lo stesso esperto delle volte scorse, quello stesso che diceva (solo per citare la più clamorosa) che Fedeli poteva rientrare in società
Non sono un esperto ma Fedeli poteva, è solo che Gravina doveva bocciare tutto e tutti con motivazioni risibili, spero che Bucci chieda i danni, per aspettare la sentenza del TAR. Pensa che disastro se oggi le samb erano 2
Evidentemente tu sei un fan di Renzi, la sua A.S ( NON SCRIVO SAMB PER RISPETTO DEI TIFOSI NON PER TE) deve cmq presentare il business plan con coperture finanziare oltre che 50.000 euro per l’iscrizione e 350.000 euro per il fondo perduto, sono le regole le stesse che Bucci non ha ottemperato, se non sai di cosa parli è meglio tacere, dimmi Renzi ce li ha questi soldi?, ha le coperture finanziare da presentare alla FIGC?. Renzi dal Tar ha solo ottenuto la possibilità di chiedere l’iscrizione senza usare le norme Noif che prevedono lo stesso Iter ma a… Leggi il resto »
Veramente la sentenza dice che Gravina doveva chiedere a Renzi di iscrivere la samb in serie D perchè se pur non iscritta in C affiliata FIGC con titolo sportivo esistente, e solo dopo un suo rifiuto attivare l’ART 52 noif. per affiliare una nuova società.
Io sono tifoso e fan della samb e non so se Renzi ha i soldi o no e quindi non saprei dire nulla in merito tu lo sai? Se lo sai dillo. Una deduzione è lecita ma non si può affermare come certezza.
Io non sono fan di nessuno, io seguo la Samb dai tempi di Faccenda (puoi dire altrettanto tu?) e sono fan solo della Samb!Il diritto di presentare l’iscrizione è del Comune???????Ma che cacchiarola dici????? Non sono un esperto,anche se avendo fatto il dirigente sportivo in squadre dilettantistiche qualcosa mi ricordo,ma aspetterei VERAMENTE qualcuno esperto che mi chiarisca se il versamento a fondo perduto richiesto ad una società che non ha diritto ad iscriversi ad una categoria deve essere applicato pure ad una società che ha questo diritto! Tutto qui! Poi se Renzi ha i soldi o non li ha io… Leggi il resto »
Parli e scrivi senza sapere le cose, a te interessa solo chi la iscrive, se la iscrive ……se ha le coperture finanziarie, non interessa chi sia costui e cosa ha combinato prima, vedasi non iscrizione alla C, a me interessa il presente e futuro e Renzi non rappresenta ne la Samb, ne la citta ne i tifosi solo se stesso e te che gli vai dietro scrivendo baggianate….ecco chi sei tu e chi tifi tu, lascia perdere la Samb, datti al ippica.
All’ippica dedicatici tu! A te interessa chi è costui e che ha combinato prima? Perchè non hai detto le stesse cose su Bucci? Vai su google e scrivi “MANOLO BUCCI” e saprai chi è costui e cosa ha combinato. A me interessa che la squadra venga iscritta e che il calcio a SBT non venga annullato e ripartire dalla terza categoria,come per certi tifosi purtroppo meriterebbe….Io non vado dietro a nessuno caro esperto…..penso alla Samb
I contributi INPS non sono vincolanti per l’iscrizione in Serie D (e a prescindere da questo, l’INPS ha accettato il pagamento, quindi quel debito è saldato). Inoltre nella sentenza si legge chiaramente che l’articolo 52 comma 10 del NOIF è illegittima perché il titolo sportivo era di Renzi e quindi aveva lui la prelazione. Tradotto: l’iscrizione in sovrannumero gli spettava ed essendo una società già affiliata NON deve pagare il fondo perduto. La Casertana è un caso diverso: ha partecipato al bando del comune quindi è rientrata nell’art. 52 comma 10. Tradotto: Renzi deve pagare 50k per l’iscrizione. NB: Non… Leggi il resto »
Sul caso Casertana non credo sia cosi. Dopo la sentenza Gravina o si appellava al consiglio di stato o chiedeva a chi aveva quel titolo sportivo se voleva la D senza fare il bando e quindi senza attivare l’articolo 52. Se il bando lo avesse vinto una nuova società che danno avrebbe avuto il titolo sportivo della casertana esistente? La Casertana ha dovuto pagare il pizzo per avere quello che gli spettava ed altrettanto verrà chiesto a Renzi perchè questo è il sistema se vuoi sopravvivere, o ti adegui e stai zitto o sparisci.
Ha ragione. Me lo hanno confermato diversi avvocati e esperti in diritto sportivo.
Siamo stati esclusi perché alla scadenza quel debito risultava ancora pendente (era in corso una valutazione della bontà dei crediti se non erro), ma qualche giorno prima di uno dei ricorsi ricordo di aver letto su qualche articolo qualcosa del tipo “l’INPS ha accettato il pagamento, c’è qualche speranza in più”. Ora non sto trovando più la fonte quindi, con buona probabilità si trattava di una bufala, my bad. Sempre sul tema contributi c’è sempre un ma: Renzi dovrebbe pagarli a prescindere dalla serie D, quindi non è un qualcosa di nuovo e nel caso l’INPS non avesse accettato il… Leggi il resto »
CVD ! Come avevo scritto,a qualcuno il ricorso vinto da Renzi non piace proprio…..c’è rimasto male….vabbè,ce ne facciamo una ragione….guardate che è l’unica speranza per non sparire,gli altri sono solo chiacchieroni…..nce stà nu ….centesimo (na lira, pe capicce!)
Gravina che disastro. Prima ha chiesto al sindaco di fare i bandi per vagliare le proposte di interesse, poi ha bocciato Fedeli, e Bucci facendo fare la figura del cogli…al Sindaco inventando motivi campati x l’aria, e avrebbe boccoato chiunque altro per aspettare la sentenza del TAR Se avesse concesso l’iscrizione a Bucci che sarebbe successo? Che Gravina in persona dove risarcire Renzi. Quel disastro di Gravina ha pensato solo a salvare se stesso. Nella sentenza si parla di accertamento di illegittimità ed annullamento dell’articolo 52 comma 10 del noif e quindi il titolo sportivo resta pienamente valido ed in… Leggi il resto »
Gentili tifosi, niente male il dibattito tra me e i tifoso sfrinca, massimo1974 e infine 19ant87 che mi sembra abbia detto cose molto interessanti sulle possibilità di partecipazione in D. Nessuno è tifoso di Renzi e nessuno ci è rimasto male per il suo probabile reinserimento della vicenda. Io sono abituato a guardare e rileggere il passato, in questo caso molto recente, come fonte di insegnamento e di considerazione sul presente; quindi Fedeli ha venduto per suoi interessi a Serafino che ci ha condotti al fallimento, come più volte accaduto in passato, Renzi/Serafino 2 ci ha fatto perdere la serie… Leggi il resto »
Qualche povero illuso fino a qualche tempo fa sognava anzi pretendeva un squadra che lottasse sempre x il vertice (per tornare in B quasi fosse un diritto divino), non rendendosi conto che questa città non è stata in grado di mettere su neanche una compagine x la D. Politici, imprenditori, giornalisti, ultras, tifosi comuni tutti colpevoli, nessuno escluso. Direttore speri anzi ringrazi la Madonna se riuscirà a vedere il derby con il Porto d’Ascoli.
Non mi piace chi non fa distinzioni tra giornalisti. Quindi di tutta l’erba un fascio. A meno che non mi consideri Direttore ma non giornalista!
La mia è una critica verso una città che a chiacchiere ripeto a chiacchiere è capace di grandi cose, nei fatti dimostra tutta la sua pochezza. Delusione totale
Non vorrei fare il “ragionierino” di turno, altre volte l’ho fatto e le mie deduzioni sono state sempre disattese da una Magistratura Amministrativa che, non tiene conto nemmeno delle procedure sulle compensazioni. Va bene così. Serafino ha preso la Samb con debiti pregressi: se non fosse intervenuta la pandemia che ha azzerato tutti i ricavi di questa società forse oggi avremmo un’altra realtà: basta leggere i bilanci depositati. Renzi ha messo denaro e tanto, ha compiuto una forzatura con il fatto delle compensazioni, è vero, ma ciò non significa che non possa sostenere un campionato di serie D. Chi giudica… Leggi il resto »
Lei mie informazioni sono frutto di conoscenze dirette con personaggi romani che lavorano nel settore dove Renzi opera.
Gentili tifosi,
Mi risulta che Renzi ha contattato Donati in serata.
A voi le considerazioni
Falle tu le considerazioni, visto che sei tu quello che ha messo in dubbio che intendesse iscrivere veramente la squadra…
Secondo me Renzi ha fatto la furbata, ha preferito non fare la C per privarsi di tutti i contratti con giocatori e dirigenti che si doveva accollare e che non erano pochi a livello economico, vedi Colantuono che prendeva una follia per fare dirigente….adesso con 350 Milà fa la D e si crea la squadra con un suo budget, sbaglierò ma a visto lungo, il sistema calcio oggi e solo economia ….
non mi pare
Quanto prendeva Colantuono come dirigente? 100 mila annue? 120.000 mila? 130.000 mila? Non saprei. Per amore della Samb avrebbe fatto l’allenatore gratis? A quante mensilità, dico MENSILITA’,ha rinunciato dopo che Renzi aveva vint l’asta? Una sola come si dice oppure 12-24-36…? Da questo si può capire tutto l’amore……..
È vietato lavorare gratis. Non dimentichiamo però che Colantuono ha rinunciato a tre stipendi della società. Fu un bel gesto.
Noi, inteso come società, sindaco, comitato tecnico-scientifico, commissione ad hoc, e chi più ne ha ne metta, abbiamo certamente dato il ns fattivo contributo alla vicenda, ma da parte di FIGC, Covisoc, Lega serie C, Lega seria D, Gravina (è vero che percepisce un compenso di oltre 100.000 annui per fare quello che fa?) sono dei ns degni compari di avventura e malefatte. Non so perchè ma il calcio sembra una giostra impazzita, fairplay finanziario si applica a tutti meno che al PSG e Premier League, Renzi bocciato, Bucci bocciato, Renzi promosso, Bucci fa ricorso e spera promozione, dopo i… Leggi il resto »
Renzi DEVE IMPERATIVO, capito Sfrinca? e il tuo passato da dirigente dilettantistico, appunto dilettante, presentare alla FIGC la domanda di iscrizione con tutte le coperture annesse, pagare 50.000+contributo a fondo perduto di 350.000 DEVE IMPERATIVO, poi essere in regola con i vecchi e nuovi debiti, vedasi Inps non pagato, qui casca l’asino, al limite può rateizzare ma non compensare con crediti Iva, NON PUO’, capito?. Per cui l’iscrizione ha le stesse problematiche di quella di Bucci e a parer mio stesso esito, se poi tu Sfinca SEI UN GRANDE DIRIGENTE, allora vai tu alla FIGC e chiedi non pagare questo… Leggi il resto »
Tu sei proprio fuori di testa! Ma dove hai lettoche ho detto quello che mi stai mettendo in bocca? Io ho fatto una domanda:qualche ESPERTONE,magari tu lo sei anche se non mi pare,mi sa dire se Renzi deve pagare i 350.000 mila euro a fondo perduto? E’ UNA DOMANDA A CUI CHIEDEVO CHE QUALCHE ESPERTONE MI RISPONDESSE! UNA DOMANDA!!!!O non lo capisci? Domanda, punto interrogativo, sai cosa significa?
Sì.
Mi sono letto tutti i post qua sopra e accusarsi tra chi sia più tifoso, trovo che sia sterile. Tutti scrivono perché innamorati di questi colori. Ma il pensiero che ho è: di che stiamo parlando? Ognuno vede meglio una cosa o un’altra, e questo ci sta, ma rimane solo una sensazione personale, perché sulle reali intenzioni di chiunque si avvicini alla Samb, non ne sappiamo nulla, se non a fatti avvenuti. Quando si parla di soldi, ancora credete che la componente tifo sia cosi influente? Se partiamo dal presupposto che vogliamo una società seria, sapendo che a priori nessuno… Leggi il resto »