SAN BENEDETTO DEL TRONTO – Guerra aperta tra l’associazione il consigliere regionale del M5S Peppe Giorgini e la Regione Marche, a partite dai funzionari regionali che si occupano della questione della centrale di stoccaggio gas nel quartiere Agraria di San Benedetto: “Va stigmatizzata la condotta di vari funzionari regionali che propendono per l’insediamento di un mega impianto di stoccaggio a San Benedetto del Tronto, contro la sicurezza, gli interessi e la volontà della Città e di tutto il comprensorio Piceno – si legge in una nota – Riconosciamo coerenza e determinazione quando funzionari lautamente pagati, giocando su leggi e disposizioni, ignorando fondamentali diritti dei cittadini quali salute, sicurezza e proprietà, non conoscendo, o fingendo di non conoscere, il principio di precauzione, si mostrano addirittura preveggenti, scrivendo nero su bianco che a loro “sembrava” che i risultati dello studi di micronizzazione sismica fossero già stati valutati, quando invece sono emersi molti mesi dopo il pronunciamento positivo della V.I.A da parte della Regione. Una delle tante chiamiamole anomalie di questa storia”.
Ceriscioli, presidente della Regione, già criticato duramente, “lascia basiti perché continua a non rispondere alle istanze dettagliate degli Enti locali e dei cittadini coinvolti, quali appunto la richiesta di revisione della Valutazione di Impatto Ambientale Regionale. Quello che sta accadendo nelle Regioni e nei Ministeri non ci lascia per niente tranquilli”.
Per Giorgini occorre vigilare sugli appalti pubblici, specie quando sono in ballo cifre colossali: “Pensano davvero i funzionari regionali e ministeriali di poter disporre delle sorti di un intero territorio senza tener conto del volere e dei diritti inalienabili e costituzionalmente tutelati dei Cittadini? Pensano davvero, quelli del ministero, ed il ministro stesso, che la città di San Benedetto del Tronto e tutto il comprensorio Piceno si rassegneranno al volere della casta e delle lobby? Pensa davvero la Governance della Regione Marche, di avvalorare queste determine dirigenziali che violano i diritti costituzionalmente riconosciuti e tutelati dei Cittadini?
“La differenza tra il M5S e le altre forze politiche è nei fatti, negli atti politici: a differenza degli altri noi siamo coerenti con quanto diciamo, e per esempio non supportiamo, con opere e omissioni, gli interessi dei colossi petroliferi, dopo aver detto in campagna elettorale di essere dalla parte dei Cittadini. Lo stoccaggio gas prepara per tutto il comprensorio disastri, sia ambientali che economici e finanziari; purtroppo non è un’esagerazione”.
Lascia un commento
In un paese civile a seguito della seguente dichiarazione “Lo stoccaggio gas prepara per tutto il comprensorio disastri, sia ambientali che economici e finanziari; purtroppo non è un’esagerazione” in assenza di prove documentate, obiettive e scientificamente valide seguirebbe subito una bella denuncia per procurato allarme (ART.658 Cod. Penale). Ma siccome siamo un paese di analfabeti funzionali dove la cultura scientifica è un’eresia si continuerà a permettere la disinformazione e questo infondato procurato allarme solo per costruirsi una carriera politica all’ombra della luce di Grillo. Si fanno tante illazioni, ma mai una prova, mai un qualcosa di tangibile ed incontrovertibile, sempre… Leggi il resto »
Direttore, lei non ha pubblicato il mio commento dove prevedevo l’intervento (contestatore)imminente di Alesandro84 all’articolo e, soprattutto, contro i grillini.
Mi può dire che la previsione era scontatissima e non quotata perchè troppo facile da indovinare.
Giustissimo! Non si pubblicano le cose ovvie!
Quindi?
Alessandro84 non c’era.
grazie lo stesso
sei poco informato,lo dice sia l’ENI che l’università di Camerino per quel poco che so. ciao Alessandro84 e ricordati che dipende anche da te!!!! una vecchia canzone dice: Libertà è Partecipazione
Il rapporto terre.it dice un’altra cosa, io me lo sono letto tutto ed ho competenze certificate da una laurea in Ingegneria per poter essere ragionevolmente certo di averlo compreso. Per quanto riguarda l’ENI secondo lei, se fosse vero (e la prego di citare la fonte) avrebbero creato un’apposita società di scopo (SOGIT) per la gestione degli stoccaggi gas? Io aspetto che fornite prove scientificamente avvalorate, francamente mi sono stufato di leggere le solite chiacchiere pecoreccie su argomenti tecnici solo perchè su questa tema ci si possono prendere dei voti.
C’è chi fa finta di non capire, e c’è chi proprio non riesce a capire! Pazienza, andiamo avanti. Detto questo, cercherò di spiegare in poche righe il perché del comunicato stampa. Premesso che le prove di quanto affermiamo da tempo le ha la Procura della Repubblica di Ascoli Piceno – dove sin dal 2013 abbiamo presentato due esposti uno di 60 pagine, l’altro di circa 40 ( che presto pubblicherò in toto sul mio blog, che è in fase di completamento ) che, ad oggi, non sono stati archiviati, e dove sono elencati tutti i dati tecnici , scientifici e… Leggi il resto »
Aspettiamo tutti di vedere queste prove scientifiche. Poi dire che la cittadinanza non lo vuole quando le firme raccolte non arrivano nemmeno al 20% della popolazione, mi sembra l’ennesima falsità propinata ai media.
Pensavo che eri uno scienziato del CNR, ma non sapevo che eri uno statistico? Secondo il tuo incontestabile parere, i cittadini contrari allo stoccaggio sarebbero solo quelli che hanno firmato? Ebbene,quelle firme sono state raccolte all’inizio della storia quando nemmeno il 10% della popolazione sapeva cosa fosse uno stoccaggio di gas! Addirittura non sapevano nemmeno la differenza tra uno stoccaggio e un rigassificatore! Solitamente le cose vere non ho bisogno di smentirle, e per questo che smentisco la tua affermazione. Per le prove scientifiche basterebbero solo – anche se ce ne sono decine di più – quelle di Terre.it: bastano… Leggi il resto »
Mi fa piacere che cita lo studio di terre.it perchè è proprio questa la questione su cui c’è il problema. Lo studio terre.it è uno studio ben fatto perchè mette in evidenza le criticità progettuali dell’impianto e pone anche una serie di rimedi progettuale atti a mitigare tutti i rischi individuati. Chiunque con un minimo di interesse per la sicurezza e la salute si sarebbe battuto per chiedere alla Gasplus il recepimento delle indicazioni dello studio terre.it. Questa faccenda è stata solo una grossa manovra di marketing politico che alla città non porterà nulla di positivo. Dalla possibilità di siedersi… Leggi il resto »
ottimo lavoro i cittadini onesti sono con te
I cittadini onesti ed informati invece, secondo me, non si presterebbero.
In verità ti rispondo per non alimentari polemiche o altro,ma per il buon senso di chi crede in un altra realtà possibile e migliore di quella attuale. Le energie fossili prima o poi finiranno e soprattutto sono risorse limitate mentre perdiamo tempo a creare questi impianti di stoccaggi o altro ,si potrebbe avviare un programma serio per la creazione di energia alternative e piani di recupero e di efficienza termica e energetica sulle abitazioni e edifici pubblici e privati su tutto il territorio nazionale,immettendo inizialmente una parte del denaro pubblico per poi lasciare che l economia reale l inverta in… Leggi il resto »
Lei allora non mai compreso il senso dei miei interventi. Mi sembra di capire che lei ne faccia una questione di politica energetica nazionale. Se lei crede che il punto sia questa allora non ha senso nulla di ciò che ha fatto il M5S con l’associazione piceno e salute, che si sono battuti per un impianto in particolare che certamente non cambierà le sorti delle politiche energetiche nazionali. Io non credo che la realtà del nostro paese non possa cambiare, anzi io oltre ad una fase dialettica iniziale di critica seguo sempre con una fase di proposta su coma agire,… Leggi il resto »
In tutti gli articoli del M5S noto attacchi di alessandro84. Se tali attacchi fossero rivolti a tutti gli articoli delle forze politiche che dicono-scrivono-propongono assurdità penserei che alessandro84 è in buona fede e che semplicemente è uno strenuo difensore del rigore della scienza ufficiale ed istituzionale (intendendo quella scienza che tende ad avere sempre un occhio di riguardo verso il potere economico che in qualche modo la sovvenziona), ma il fatto che si sia accanito praticamente solo contro il M5S e sia quasi sempre assenti negli articoli che riguardano i partiti dell’establishment mi fa pensare alla frase di Andreotti che… Leggi il resto »
Dal 2006 sparo a zero contro l’amministrazione Gaspari, recentemente ho criticato al cdx (pur ritenendomi di idee liberiste!!!) e lei mi dice che ce l’ho con il M5S? Si sbaglia di grosso perchè ho tessuto anche molte parole di elogio verso i consiglieri Ferritto e Gambini! Solo pochi giorni fa ho dimostrato le cavolate che va raccontando l’assessore Sestri, lei dov’era?
Lei ha individuato una scienza asservita al potere. Faccia degli esempi concreti per favore, altrimenti il suo è un abbaiare alla luna (popolarmente…discorso da bar).
le energie fossili prima o poi…. ma cosa ?
ancora ste idiozie vanno in giro ?
e allora sfatiamo il mito :
– Possiamo produrre il Biometano
– e il Bioetanolo (la francia gia lo utilizza)
– e il Biodiesel
quando finira’ il petrolio ne avremmo ancora per milioni di anni e in abbondanza.
Il punto è che ormai è stata smascherata questa macchinazione politica sostenuta dal movimento e l’associazione ambiente e salute. Le loro balle sono venute fuori.
Ingegneria Gestionale presa al Politecnico di Milano
Io infatti ho parlato di competenza, non di facoltà intellettive.
Ma lei lo ha letto tutto lo studio terre.it? Io si, e vicino alle criticità ci sono anche i rimedi da attuare, perchè sui rimedi avete sempre sorvolato invece di prendere una chiara e netta posizione di pretendere che i progetti vengano adeguati alle indicazioni dello studio terre.it? perchè avete preferito il muro-contro-muro anzichè lavorare per garantire la sicurezza? Forse perchè elettoralmente non pagava? Allora se il vostro modo di ragionare è solo quello che vi permette di prendere più voti allora non potete erigervi a paladini dei cittadini! Per questa sua falsità delle distanze pubblico le mie rilevazioni fatte… Leggi il resto »
Data 26/10/2015. Terre .it dice che l’autostrada si trova “SUBITO A EST”…… SUBITO E’ UN AVVERBIO, le distanze si misurano in metri…….Che significa la linea rossa? Cominciate a misurare dalla linea rossa che sta al centro dell’impianto? Le misure si prendono dalla recinzione. Che poi dovrebbe essere di cemento armato spesso 25 cm e alta 2,5 metri……Informazioni Terre.it. Dice anche che i macchinari devono distare 10 metri dalla recinzione e opportunamente distanziati fra loro. L’impianto deve distare 50 metri da abitazioni e 100 metri da luoghi di raduno e strutture frequentate dal pubblico come l’autostrada, che, comunque, inviteremo a controllare… Leggi il resto »
se avesse visto bene l’immagine la linea rossa rappresenta il riferimento per la misurazione. L’immagine è chiara ed eloquente, se lei non vuole vedere perchè le fa comodo così faccia come crede ma non si senta autorizzato a divulgare falsità ai cittadini!
quello che dice è vero, il deposito di San Benedetto non è un deposito nazionale strategico, però avere infrastrutture di questo genere serve a calmierare i prezzi, basta conoscere le dinamiche base dei mercati per comprendere come aggiungere un po’ di offerta nel momento di massima domanda fa diminuire il prezzo medio.
La diga del Vajont non è crollata, è crollato il costone della montagna nella diga. Il punto è che il rapporto terre.it mostra una serie di criticità progettuali e pone anche delle soluzioni, perché nessuno si è battuto per far recepire queste indicazioni alla Gasplus? Non è che elettoralmente conviene più spendersi per una battaglia contro i mulini a vento che un sano pragmatismo utili al raggiungimento della messa in sicurezza dell’impianto? I dubbi vengono sopratutto quando le prove mancano, le previsioni non sono supportate da nulla di scientifico e si fanno incontri solo per fare marketing. Se l’obiettivo fosse… Leggi il resto »
La diga non è crollata….L’ingegnere progettista è stato bravo…. Ma che il monte TOC era soggetto a frane lo sapevano tutti…..Solo i geologi non lo sapevano o hanno fatto finta di non saperlo…….Hanno realizzato la diga senza considerare i pericoli con il risultato di quasi 2 000 vittime……..Volete fare lo stesso anche qui?…….NO GRAZIE!…..Dello studio Terre.it del 2012, che elenca una serie interminabile di criticità insanabili ci FIDIAMO POCO: Di quello nuovo finanziato dalla “proponente” (GEOFLUID RESERVOIR) ,NON VOGLIAMO NEANCHE PARLARNE…..Servirebbe, probabilmente solo ad AFFERMARE che gli STOCCAGGI, I POZZI ORIZZONTALI (DIR COME DICE IL MINISTERO), le INIEZIONI di fluidi… Leggi il resto »
Se si fida poco dello studio terre.it (e ci può stare) allora forse è il caso di chiedere un altro parere autorevole, magari da qualche università straniera tipo il MIT o Harvard. Non capisco perchè un blogger debba essere più credibile dello studio terre.it?!?!?! Io le ricordo che il fracking in Italia è vietato, per cui faccio fatica a seguirla quando parla di questi argomenti. Nessuno le ha mai detto che non può avere un blog, ma questo, se non sottoposto alle opportune verifiche metodologiche ed empiriche, non costituisce una verità ineluttabile! Se vuole che i suoi scritti siano riconosciuti… Leggi il resto »
Data 03/11/2015. Premetto che questo commento è poco utile e per diversi buoni motivi: I cittadini di San Benedetto sono, diciamo, troppo disattenti: questo articolo è stato letto da neanche 1 000 lettori, quelli sulla Samb da 5 000……..Non hanno capito che si devono difendere da soli. Bisogna fare massa. Ovviamente nei limiti della legge. Cercando di far intervenire la Magistratura affinché analizzi la documentazione……. Personalmente ho presentato le mie OSSERVAZIONI al Miniambiente (che l’ha pubblicato sul suo sito) e al Comitato Tecnico Regionale che lo ha ignorato……. In tali osservazioni facevo rilievi sulle distanze, sulle omissioni, sui toponimi errati……Rilevavo… Leggi il resto »
Quasi mille le sembra poco? Il paragone con gli articoli sulla Samb è fuori luogo. E dipende anche dalla consistenza della notizia.
Se, per esempio, in un’altra parte d’Italia scoppiasse un impianto di stoccaggio, gli articoli al riguardo avrebbero almeno 50 mila lettori.
Poi commenti così lunghi non aiutano la lettura.
Che noi con questi terremoti previsti? Allo stato attuale della scienza non è possibile prevedere terremoti! Lei come fa a dire che i terremoti saranno previsti? ma si rende conto di quello che dice? Ne comprende il significato? Se lo comprendesse capirebbe subito che non si parla di qualcosa di scientificamente attendibile ma solo di castronerie di pseudoscienza! Lei non è poco credibile perchè crede negli alieni, ma perchè non da prove verificabili, oggettive e riproducibili degli alieni! Lei parla di scoperte paragonabili al campo di Higgs, ma si è chiesto come mai tutto il mondo fa esperimenti sul campo… Leggi il resto »
Data 04/11/2015. Cercherò di essere telegrafico ripetendo cose già dette in altri numerosi commenti…… I terremoti in oggetto non sono quelli naturali descritti dalla Bibbia quando dice che DIO dopo AVER SEPARATO LA LUCE DALLE TENEBRE, DIVISE LA TERRA DALLE ACQUE…..La prima per gli uomini e le altre creature terrestri e le seconde per i pesci……Questi sono fenomeni primordiali e non si possono prevedere. Almeno fino a che non avremo capito meglio la gravità…… I terremoti che ci interessano sono quelli previsti nelle PRESCRIZIONI MINISTERIALI che impongono alla proponente di disporre di una rete di sensori sismici per rilevare i… Leggi il resto »
Io rimango allibito di come riusciate sistematicamente a distorcere la realtà delle legge e degli atti per i propri interessi. Intanto nessuno prevede nulla! Per principio di tutela si predispone un monitoraggio sismico per comprendere la naturale sismicità di fondo del sito in questione, se questo monitoraggio fornisse dati tali per cui la sismicità di fondo non sia compatibile con l’attività mineraria è chiaro che la procedura di riconversione del sito estrattivo andrebbe bloccata. Mi sembra che sia bene diverso dalle falsità che divulgate. NESSUNO PREVEDE NULLA, se non i vostri esponenti che si “scordano” (non so se per malafede… Leggi il resto »
Data 05/11/2015. Premesso che non devo e non ho mai “compiaciuto” nessuno, Le faccio notare i riferimenti richiesti: Dal documento regionale da Lei sopra pubblicato si evidenzia Paragrafo 2 A “dovrà essere predisposta una rete di monitoraggio microsismico in grado di determinare la massima ACCELERAZIONE DEL SUOLO RICONDUCIBILE ALLE ATTIVITA’ DI STOCCAGGIO…..” Paragrafo 2 C ….” Qualora la sismicità, registrata …….”UGUAGLI O SUPERI LA MAGNITUDO LOCALE DI 3.0 DOVRANNO ESSERE ADOTTATI TUTTI GLI ACCORGIMENTI OPPORTUNI (ivi compresa la chiusura dell’impianto) ATTI A RIPORTARE LA MAGNITUDO LOCALE A 2.0. ” Paragrafo 3 “DOVRA’ ESSERE REALIZZATO UN MODELLO NUMERICO POLIFASICO POLICOMPONENTE DEL… Leggi il resto »
No lei l’Italiano elementare non lo capisce. Anche la costruzione delle fondamenta di un palazzo causano delle accelerazioni del suolo a causa dell’attività umana, e quindi? Costruire i palazzi causa terremoti? Ma dico ci siamo bevuti il cervello? Lo sanno tutti che quando si scavano le miniere si possono usare tecniche che causano accelerazioni del suolo…. tutto ciò che produce vibrazioni causa accelerazioni del suolo, anche il passaggio dei treni causa accelerazioni del suolo quindi secondo la sua logica i treni causano terremoti? Capisce benissimo che pensare che lei sia del tutto pretestuoso nelle sue argomentazione per il solo fine… Leggi il resto »
Data 06/11/2015. AI SAMBENEDETTESI, RIPETO: Se siete d’accordo con Alessandro….CONTINUATE A DORMIRE…….Io ho quasi 85 anni, Mi interessano più LA GRAVITA’ e le TRASMUTAZIONI BIOLOGICHE……..Non voglio perdere altro tempo con il gas…..
Io le ricordo che il primo parere favorevole, se non erro alla conferenza dei servizi, fu dato dal dirigente comunale Polidori (condannato insieme al Sindaco per danno erariale) che poi si dichiarò non competente in materia. E’ chiaro che ci sono state molte storture amministrative dettate dalla paura dei politici di decidere con serenità su cosa era giusto fare per il ricatto del voto. Giustamente, per capire bene la questione, fu commissionato lo studio terre.it, perchè poi non si è seguita la linea indicata nella relazione? Perchè le associazioni ed il Movimento 5 stelle hanno adottato questa linea oltranzista che… Leggi il resto »
Ingegnere, non sono d’accordo con la sua risposta. La relazione Terre.it era a disposizione dei tecnici regionali, ma hanno dato parere favorevole. AI politici spettava bloccarli, ma nessuno lo ha fatto. Questo mi porta a pensare che siano tutti d’accordo nel volere l’impianto, ma ognuno copra l’altro. Inoltre né il movimento 5 stelle né l’associazione hanno potere di discutere con la Gas Plus, ma solo chi governa (che non lo ha fatto). Gaspari inutile menzionarlo. Sono convinto che il suo “no” sia solo di facciata, altrimenti avrebbe fatto in modo che Polidori cambiasse parere. L’unica speranza resta la magistratura, se… Leggi il resto »
Sicuramente la magistratura può giocare un ruolo determinante ma io prima di arrivare a chiamare in causa TAR e magistrati avrei preferito percorrere la strada suggerita da terre.it. Anche io sono convinto che il No di Gaspari sia di facciata, e giustamente come dici tu se non fosse stato così Polidori si sarebbe comportato diversamente. Io ripeto che alla luce dello Sblocca Italia, dire NO a priori è un grosso danno alla città perchè significherà che si realizzerà un impianto non sicuro, se invece ragioniamo con un “piano B” per salvare capra e cavoli come ad esempio applicando tutte le… Leggi il resto »
I politici sono quelli del PD, che governano sia SBT che in Regione. Se non lo fanno è solo questione di convenienza, o per ordini di scuderia. La nomina di Perazzoli va in questo senso. Lui ha già detto di essere favorevole allo stoccaggio gas. Gaspari potrà dire di essere stato contro al progetto a qualche prossima tornata elettorale in cui si ripresenterà. Perché questo accadrà, come già avvenuto per Perazzoli dopo aver fatto un po di “panchina” dopo i due mandati elettorali. Purtroppo ciò dimostra la completa miopia di una larga fetta della popolazione, sempre attenta al proprio tornaconto… Leggi il resto »
Guarda il comitato ed il M5S muoveranno pure le acque ma non è detto che facciano la cosa giusta. Se volessero fare la cosa giusta, forse si fermerebbero un attimo e cercherebbero di capire anche dei punti di vista differenti. Lo sanno anche loro che finirà come a Parma, però intanto a Parma governano loro ma l’inceneritore sta lì e funziona!
Nelle leggi e nei regolamenti non si parla di recinzione ma di impianti, per cui è corretto metterla dove l’ho messa (Legge Seveso III, allegato D)! Come può notare io a differenza vostra mi espongo alle critiche mostrando da dove giungono le mie critiche e le mie conclusioni.
Le recinzioni sono parte integrali degli impianti…….Infatti devono essere a norma, per i rifornimenti a metano si parla di muri in cemento spessi 25 cm e alti 250 cm…….Nell’alluvione del 90 in via Chienti a Porto D’Ascoli, (lungo il percorso del fosso collettore che passa rasente allo stoccaggio), c’erano 172 cm di acqua…….Nel progetto preliminare è prevista una recinzione in rete metallica su muretto di 60 cm circa. In merito a TERRE .IT ho trovato in rete un articolo pubblicato da: VIVERE (Camerino, Matelica, S. Severino), del 5 giugno 2015, il seguente articolo. Non saprei dire se è una “bufala”… Leggi il resto »
Se mette in dubbio lo studio di terre.it, chiamiamo il MIT di Boston, chiamiamo Harvard o Standford, può essere lecito avere un un altro parere, rimane il fatto che dobbiamo rimanere in ambito scientifico se iniziamo a tirare fuori le teorie dei complotti allora i dubbi possono nascere anche dalla vostra parte… per le distanze da come parla vedo che non ha compreso il significato di ciò che riporta la legge… si informi…
La recinzione è parte dell’impianto. L’impianto è anche sotto la città.
L’ha letta la legge Seveso III? Secondo tale legge la recinzione non è parte dell’impianto (avevo riportato la dicitura integrale del testo di legge ma il direttore ha ripreso a censurarmi perchè il M5S ed il comitato stanno veramente annaspando), lei l’ha letta la legge Seveso III? Ha letto gli allegati D e M?
Data 29/10/2015. Si riferisce a me?……Alle multinazionali che stanno distruggendo il pianeta, preferisco gli alieni……. Nel mio “panorama” esiste la speranza di un futuro inimmaginabile…..Nel vostro sono in programma gli scarafaggi fritti…….Buon appetito.
Sono anche ingegneri quelli che hanno progettato il Burj Khalifa con i suoi 828 metri rappresenta un grande successo tecnologico, o la diga di Assuan o il canale di Suez. Chi di coloro che scrivono su queste pagine commentando tutto, dalla farmacologia alla fisica dei quanti, ha competenze così alte?
Qui non si tratta di competenze, ma di evidenze. In Italia per fare profitto si costruisce dove non si deve costruire, dimenticando dei rischi idrogeologici e quant’altro. E la corruzione è la nostra prima problematica. Se poi, secondo lei, qui possono commentare solo quelli con competenze, faccia la sua proposta al direttore Perotti e vediamo come risponde.
Se vogliamo buttarla sul qualunquismo allora diciamo pure che abbiamo dipendenti pubblici che non lavorano, politici inefficienti, evasione fiscale per 180 miliardi di euro, gente che urina sulle piazzole di sosta delle autostrade, e così via. Per il resto lei si legga e gratifichi dei commenti di chi crede agli extraterrestri, contento lei…
Pure io urino, ma il bisogno fisiologico naturale,
cosa c’entra con l’argomento in questione ?
Poi (politicamente) il problema dei dipendenti pubblici
e’ piu a monte che a valle.
Talvolta se non “lavorano” e’ pure meglio, piuttosto
che applicare emendazioni puramente campate in aria.
E lei continui a gratificare tutti i cialtroni politici che ci stanno governando, a tutti i livelli, mi pare che la cosa le riesce bene visto che non riesce a distinguere dati oggettivi dal qualunquismo.
Caro rossoblù io non gratifico nessun politico, considerato anche che ho vissuto e lavorato all’estero. Non ho quindi, né mai avrò, bisogno di nessun politico per campare. Saluti
L’argomento ormai è stato ampiamente discusso, la faglia è ad una profondità diversa da quella del deposito e non c’è alcuna correlazione ragionevole, infatti questa argomentazione è talmente superata che non è portata in questione nemmeno dal comitato che parla di fracking (che si è scientificamente correlato alle accelerazioni del suolo) ma è vietato in Italia!
Data 08/01/2016. SI sono veramente curioso e un po’ pignolo. Anche……Gli articoli, di solito, li leggo per intero, cercando di capirli……Sull’argomento in oggetto, naturalmente, era impossibile leggerli tutti: Google ne elenca più di 500 (in italiano!)….. Le televisioni, solo poche eccezioni, hanno ignorato la notizia…….Tutto programmato e sotto controllo, evidentemente…..Comunque nell’articolo http://www:corriere.it/ambiente…..da Lei citato, i fatti sono correttamente riportati……..E’ il secondo disastro ambientale per gravità, dopo quello del golfo del Messico, causato dalla BP…… Le attività di FRACKING questa volta, probabilmente, NON C’ENTRANO……..La fuga sta avvenendo da un DEPOSITO DI STOCCAGGIO posizionato sotto un abitato di 30.000 persone della città… Leggi il resto »
Deve specificare però che quello che lei chiama in modo generico ed approssimativo come “inquinamento” in realtà fa riferimento al contributo all’effetto serra, in quanto il metano non è tossico al contrario del monossido di carbonio derivante dalla combustione incompleta degli idrocarburi. Continuate a dare la parola a gente che non è qualificata….
Data 09/01/2016. QUALIFICARE mi sembra voglia dire CLASSIFICARE ossia farsi applicare l’etichetta e magari anche il prezzo…….NO GRAZIE!…….Ritornando alla SOSTANZA DEL DISCORSO, stiamo parlando di uno STOCCAGGIO di metano al di sotto di un centro abitato di trentamila persone, in un luogo tristemente famoso per terremoti e incendi, adiacente alla FAGLIA di S. ANDREA……. E’ in corso una imponente fuga di metano…… è stato dichiarato lo stato di emergenza, con relativa evacuazione della popolazione residente……. hanno interdetto il traffico aereo (evidentemente perché i motori potrebbero provocare esplosioni e incendi)………Non riescono a controllare la fuga di gas iniziata il 27 ottobre… Leggi il resto »