FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO
00198 ROMA – VIA GREGORIO ALLEGRI, 14
CASELLA POSTALE 245O
COMUNICATO UFFICIALE N. 22/A
Il Consiglio Federale
– Visti i Comunicati Ufficiali nn. 168/A del 7 maggio 2013, 177/A del 16 maggio 2013 e 193/A del 4
giugno 2013;
– visto l’esito della istruttoria svolta dalla Co.Vi.So.C. sulla base della documentazione prodotta dalla
società U.S. SAMBENEDETTESE 1923 S.r.l. e su quanto trasmesso dalla Lega competente, a
conclusione della quale la Commissione ha riscontrato il mancato rispetto dei “criteri legali ed
economico-finanziari” per l’ottenimento della Licenza Nazionale ai fini dell’ammissione al campionato
professionistico di competenza 2013/2014, previsti dal C. U. n 168/A del 7 maggio 2013, modificato
dai Comunicati Ufficiali nn. 177/A del 16 maggio 2013 e 193/A del 4 giugno 2013, per il seguente
motivo:
mancato deposito della fideiussione bancaria a prima richiesta dell’importo di € 400.000,00;
– vista la comunicazione in data 10 luglio 2013, con la quale la Co.Vi.So.C. ha informato, per quanto di
competenza, la società U.S. SAMBENEDETTESE 1923 S.r.l. di avere accertato, a suo carico, la
mancanza del suddetto requisito prescritto per l’ottenimento della Licenza Nazionale, ai fini
dell’ammissione al campionato di Seconda Divisione 2013/2014;
– constatato che, avverso tale decisione negativa, la società U.S. SAMBENEDETTESE 1923 S.r.l. non
ha proposto ricorso nel termine perentorio del 16 luglio 2013, ore 13:00, fissato dal C.U. n. 168/A del
7 maggio 2013;
– rilevato che, successivamente alla scadenza di detto termine, la società ha presentato in data 17 luglio
2013 un reclamo avverso l’asserito diniego opposto dalla Segreteria della COVISOC al ricevimento del
ricorso da proporsi ai sensi del Titolo IV) del citato C.U. n. 168/A, depositando in tale occasione il
ricorso e la documentazione di supporto;
– esaminati il reclamo, il ricorso, la documentazione ivi allegata, nonché le ragioni addotte dalla
reclamante;
– visto il motivato parere contrario espresso dalla Co.Vi.So.C.;
– tenuto conto, sulla scorta del suddetto parere, che la società U.S. SAMBENEDETTESE 1923 S.r.l.
non ha rispettato il termine perentorio previsto dal Titolo IV del C.U. 168/A del 7 maggio 2013 per il
deposito del ricorso e che comunque non ha soddisfatto tutte le condizioni e i requisiti richiesti per ’ottenimento della Licenza Nazionale per la stagione sportiva 2013/2014, ai fini dell’ammissione al
campionato di competenza;
– su proposta del Presidente Federale, visti l’articolo 12 della legge n. 23 marzo 1981, n. 91 e gli artt. 3,
8 e 27 dello Statuto
d e l i b e r a
di respingere il reclamo, il ricorso ed ogni altra istanza della società U.S. SAMBENEDETTESE 1923
S.r.l. e per l’effetto di non concedere alla medesima società la Licenza Nazionale 2013/2014, con
conseguente non ammissione della stessa al Campionato di Seconda Divisione (stagione sportiva
2013/2014).
PUBBLICATO IN ROMA IL 19 LUGLIO 2013
IL SEGRETARIO
Antonio Di Sebastiano
IL PRESIDENTE
Giancarlo Abete
Lascia un commento
Niente di nuovo. Il ricorso di cui si parla consisteva nell’integrazione della documentazione carente (fideiussione) entro il termine del 16 agosto alle ore 13. Si parla sempre di documenti, non di diritto. Si dice nelle motivazioni anche che la documentazione E’ STATA PRESENTATA, ma il giorno dopo, e dunque OLTRE IL TERMINE PERENTORIO DI CUI SOPRA. C’è qualcosa che non sapevamo? Direi di no! Ora c’è solo da combattere la battaglia in termini di diritto nei gradi successivi, usando tutti le argomentazioni che i legali di Milone, Lotito o chi per loro riterranno utili alla causa. Punto. Le chiacchiere stanno… Leggi il resto »
Sulla tua interpretazione qualche dubbio mi sorge. Quando si afferma che ” tenuto conto …che la società U.S. SAMBENEDETTESE 1923 S.r.l. non ha rispettato il termine perentorio previsto dal Titolo IV del C.U. 168/A del 7 maggio 2013 per il deposito del ricorso E CHE COMUNQUE non ha soddisfatto tutte le condizioni e i requisiti richiesti per ’ottenimento della Licenza Nazionale… ” per me significa che al di là del ritardo nel deposito del ricorso mancavano COMUNQUE i requisiti per ottenere l’iscrizione. Non si cita espressamente cosa mancava ma visto che la prima volta la Samb è stata esclusa “per… Leggi il resto »
Si, mi sembra un’interpretazione corretta.
pienamente d’accordo con lei . l’unica cosa che auspico e che qualcuno che pensi di rappresentare la samb in questo momento faccia dei comunicati ufficiali per spiegare e rassicurare .Dopo tutto quello che è successo è normale che i tifosi si sentino presi per il c..o . Non vorrei che il 25 mattina spuntasse fuori ancora la fedejussione di Santarelli : qua c’è da spettarsi di tutto !
Nella documentazione data in ritardo è stata inserita la malefica fideiussione di 400mila euro? Nn specifica bene.
Si parla di “ricorso con la documentazione di supporto”, quindi si.
Il ricorso del 25 servirà solo ad arricchire le casse della covisoc di 9000 euro piu saggio sarà chiedere l’iscrizione in serie D come ha fatto il Treviso tanto l’anno prossimo fare la serie D o la C2 e’ la stessa cosa
Si prepara una bella squadra in grado di vincere il girone e tra due anni ti ritrovi direttamente nella serie C unica
Ci sarà da convincere i Milone con un cambio socetario la lega dovrebbe accettare l’iscrizione in serie D
Il concetto è giusto. Vincere l campionato meno facile di arrivare tra le prime nove. Comunque sperare non costa niente mentre per chi ha fatto domanda di ripescaggio accettare l’inserimento in Seconda Categoria costa moltissimo, quasi 900 mila euro tra garanzie e quota di iscrizione. Questa potrebbe essere la carta vincente. Giochi che non conosciamo a parte
Consentitemi di dissentire: vincere il campionato di Serie D è stato molto difficile. Ogni volta che siamo falliti abbiamo pensato di ritornare tra i professionisti in due anni mentre ce ne sono voluti sette la prima volta e quattro la seconda.
Ritengo molto più facile rientrare tra le prime 9 in Seconda Divisione che prima in Serie D.
C’è inoltre un aspetto da non sottovalutare: per molti (me compreso) questa “consolazione” della Serie D sarebbe vissuta come un fallimento vero e proprio.
Ha ragione. L’ipotesi della D nasce dal malaugurato impedimento a fare la seconda divisione
Secondo me non arriveranno neanche a 5 le squadre che chiedono il ripescaggio a parte CASERTANA FOGGIA E COSENZA gia sicure per il resto c’e’ il vuoto
Investire una cifra di 836 mila euro per poi fare un campiopnato di vertice ( ti devi classificare entro le prime nove) altrimenti ti ritrovi retrocesso dove eri prima con un investimento di quel tipo.
http://www.foggiacalciomania.com/rubriche/news.asp?id=50250
È vero e l’ho appena scritto ma anche la Samb dovrà oagare il doppio di quello che serviva martedì scorso, per essere ripescata, se la prassi per mantenere la categoria è quella che pensiamo? Due fattori, a questo punto, non vanno trascurati: alla la difficoltà di vincere la serie D va aggiunta quella di arrivare tra le prime nove con inserite tre nobili decadute come Casertana, Foggia, Cosenza. Tanti anni di A e B in tre. Un bel rebus quando l’ex C1 sembrava a portata di mano.
Sembra che presentino domanda anche Vecomp, Spal (col titolo del Gavorrano) e Aversa Normanna.
A proposito di quest’ultima i soldi per fideiussione ecc. sono stati reperiti con le garanzie di personaggi locali estranei alla società. Cosa che a SBT non è neanche ipotizzabile nonostante la presenza di due associazioni di raccolta fondi tra i tifosi ed una cifra da raccogliere pari alla metà della loro…
Siamo sicuri che in città ci sia tutta questa voglia di professionismo?
ci sono dei punti d’ombra… e noi siamo costretti ad interpretare le parole della FIGC senza che nessuno dei “protagonisti” di questa vicenda ci dica una parola. Non possiamo essere abbandonato a noi stessi in questa maniera .. Sindaco, Sig.ri Milone .. dateci una parola di conforto almeno!
Come ha fatto il Treviso con 300000 euro di tassa x ripescaggio
Ecco la soluzione x la Samb Bisognerà convincere i Milone
Porto, Treviso e Triestina spauracchi per la serie D – Sport – Messaggero Veneto
messaggeroveneto.gelocal.it
Due escluse dalla Lega Pro, una in odore di ripescaggio: l’Interregionale attende. Per il Pordenone sarebbero rivali scomode. Intanto si apre la caccia all’affare
DISAPPUNTO:
contrarietà rammarico senso di delusione o fastidio causato da un impedimento……….. Non vedo il nesso con l’aver riportato pari pari il testo della FIGC senza nessuna sua considerazione. Conoscendola credo che non volesse commentarla, allora perchè è tra i suoi DISAPPUNTI?
A parte che ho scritto della Samb sull’argomento più in questi giorni che in tutto il campionato 2012-2013, in qualche caso, come questo secondo me, il silenzio è d’oro.
A tutt’oggi sono 4 le squadre che gia si sono rese disponibili al ripescaggio sono VIRTUS VERONA CASERTANA COSENZA FOGGIA e forse REAL VICENZA
E’ ora che i Milone battano un colpo….è giusto che la città sappia quali sono le loro reali intenzioni,
Ma il ritardo di un giorno per la presentazione del ricorso non può essere stato determinato dalle contraddizioni della Lega, le ricordate? fideiussione presentata, poi inesistente, scuse della Lega per il disguido (comunicato poi eliminato proprio dalla stessa (?!)). E perchè questo comunicato non esiste più negli archivi della FIGC? perchè è stato cancellato? Anche la Lega è in difetto! potrebbe essere un appiglio nel ricorso!
Secondo il mio modestissimo parere da malato di SAMB si.La lega ha comunicato alla Sambenedettese che mancava la fideiussione uno o due giorni dopo rispetto alle altre squadre, quindi ad esempio il Rimini ha avuto circa 13 giorni per mettersi in regola noi soltanto 11 o 12 giorni.Speriamo bene
Sia ieri che oggi, certa carta stampata (Il Messaggero, per l’esattezza) riporta una notizia (non so quanto attendibile) secondo la quale i Milone avrebbero avuto già pronta il 5 luglio la fidejussione emessa dal Monte dei Paschi di Siena. Io ora mi chiedo: ma se è intenzione dei Milone acquisire la Samb solamente nel caso in cui sia ammessa in Seconda Divisione, allora perchè non è stata accelerata la cessione prima della scadenza del 16 luglio (arcinota a tutte le parti in causa)? Ho paura che siamo di fronte ad una grottesca vicenda e pregherei il direttore Perotti di farci… Leggi il resto »
Preferisco non fare commenti. Perché a fine vicenda potrebbero venir fuori particolari che ora sono inconfessabili e, per il bene di tutti, misteriosi. Mi sembra la cosa più saggia perché ritengo che adesso nessuno possa fare più niente se non gli avvocati, motivo per cui i miei commenti, che solitamente faccio per sollecitare quelle che a me appaiono le soluzioni migliori, sarebbero inutili.
non capisco cosa di difficile ci sia da capire. se chi ha comprato ha comprato ugualmente anche dopo, allora non ti viene in mente che il problema era chi doveva vendere??? chi doveva vendere ha avuto 2 mesi e si è ridotto all’yultimo, mentre sindaco e noisamb ricuciva situazioni strane e strappi a roma,qualcun altro si barcamenava tra barletta, roma(altro tipo di persone) e avellino per trovare fideiussioni e/o persone che si prendessero 70-80 % di quote facendo rimanere invariato settore giovanile. se il martedi mattina ci si è accorti che gli avellinesi erano un bluff, e nonostante cio’ milone… Leggi il resto »
Oggi pomeriggio alle 17 presentazione di Fabiani a città di Ascoli. Qualcuno ci stanno prendendo tutti in giro?
Il ricorso sarà quindi esaminato dalla Corte di Appello Sportiva Giovedì 25 Luglio. L’esito del ricorso potra essere conosciuto (anche da indiscrezioni) in giornata, oppure dovremo aspettare ancora qualche altro giorno (mi pare di aver capito fino ai primi di Agosto) per il verdetto ufficiale?
Se sarà necessario ricorrere al Tnas
Direttore non prendiamo in giro la gente lo sa benissimo che tra il 5 ed il 7 agosto ci sarà la cerimonia della presentazione dei gironi di lega pro
Se il 25 ci bocceranno il ricorso temo che non ci siano piu speranze.
Ci sarebbe il caso Catania del 2003 ma li’ c’erano altri interesse sotto quando alla Fiorentina gli fecero fare il doppio salto dell’ostacolo e fini’ tutto a tarallucci e vino.
ma perchè continui a parlare per tue convinzioni?? se il 7 c’è la presentazione dei gironi di C, il 2 c’è la sentenza del tnas. quindi per piacere, le consiglio di tacere, o almeno informarsi.
Da quello che ho letto la sentenza uscirà giovedì 25/7 ore 10 (forse un pelino presto rispetto il termine ultimo x le altre società x presentare domanda di ripescaggio (27/7), anche se x il 25 si avrà sentore di chi ancora ccista provando a trovare i 200.000 + fideiussione 600.000 ecc ecc. X il resto io NON credo che una famiglia seria ed onesta come i Milone possano stare al giochetto del “facciamo calmare le acque” anche xché non credo abbiano interessi a salvare le “chiappe” a chi ha fatto un “macello”, credo invece che hanno avuto rassicurazioni e “garanzie… Leggi il resto »
Sposto un attimo il tiro… Posto che la priorità attuale è la battaglia legale, se si pensa di vincerla (e si deve pensarlo… e al di là di tutto personalmente mi pare anche sensato pensarlo) non sarebbe il caso di cominciare a parlare di aspetti tecnici? Come mai non c’è nessun segnale su questo fronte? Vabbè che sul mercato c’è qualità e quantita a sufficienza da non mettere particolare fretta, ma quanto meno qui c’è anche una questione di immagine, riferita alla causa stessa. Almeno un cencio di organigramma… siamo al 22 luglio… ci battiamo perché ci facciano fare la… Leggi il resto »
E’ la cosa che meno mi preoccupa . Con D’Ippolito facemmo la squadra il 31//08 e senza allenamento vincemmo anche la prima di campionato fuori casa . Ci mancò poco che venissimo promossi in b .Ma puntroppo avemmo contro il Napoli ….. che ci prese campionato e due calciatori con un’unico contratto .
La cosa peggiore è la passività e la consegna di rispettare il silenzio che in qualche modo ci stiamo autoimponendo, per non disturbare chissà chi… il risultato è che stiamo facendo il gioco a perdere per qualcuno che non lo merita, alla fine il tempo passa e non ci sarà né un piano B né qualche strategia per aumentare le probabilità di mantenere la categoria: meglio farsi sentire con una certa forza invece. Mi colpiscono anche molti commenti di gente che non dorme la notte, che implora pietosamente di ricevere “una parola di conforto”, tutte cose che non si confanno… Leggi il resto »
Scusate…io non ho capito una cosa, perché la faccenda è di per sé articolata, e in più c’è troppa confusione, quindi:
– il 25 cosa c’è?
– i primi di agosto che succede?
– I legali sono andati avanti?
Ringrazio in anticipo chiunque abbia voglia di rispondere…
Il ricorso è stato presentato, risulta da + parti, anche su televideo alla pag. 229.
Attendiamo giovedì ore 10, 30/11…. lì secondo me al 90% sapremo il ns destino….. che sofferenza. …..