SAN BENEDETTO DEL TRONTO – “Rispetto tutti, ma sono assolutamente contrario al registro per le coppie gay. Non credo sia giusto”. Parla chiaro l’assessore provinciale alle Politiche Sociali, Pasqualino Piunti, intervenuto al convegno “Istituto Famiglia” che ha visto anche la partecipazione del senatore Carlo Giovanardi. “Mi auguro si tratti di voci di corridoio, ho paura di no. Non è una priorità e nemmeno una soluzione”.
Una risposta eloquente alla richiesta che era giunta nei giorni scorsi dai giovani provinciali di Pd e Idv e dalla Rete degli Studenti Medi Piceni. “Riteniamo inaccettabile – scrivevano nei giorni scorsi – che ancora oggi si perpetuino discriminazioni sessuali di ogni tipo. I costanti richiami alla malattia quando si parla di omosessualità continuano a suscitare in noi profondo sdegno. Ci ispiriamo invece al vento che soffia dalla Francia di Hollande, dagli Usa di Obama e da diverse capitali europee, volto a dare pieno riconoscimento ai diritti di persone che nel nostro Paese vengono considerati diversi o, peggio ancora, malati”.
Ecco dunque l’idea della creazione di un documento congiunto per la promozione di una campagna dal titolo “Famiglie Invisibili”, volta appunto all’istituzione di un registro delle unioni civili, che garantisca pari diritti su vari fronti. Uno su tutti quello inerente all’assegnazione delle case popolari. “Sarebbe il primo passo verso l’effettivo riconoscimento delle coppie di fatto, indipendentemente dal sesso dei loro componenti. Dopo anni di assurdo oscurantismo, vorremmo che la legge, il fondamento del nostro sistema democratico, non rappresenti più il principale ostacolo al riconoscimento dei propri diritti costituzionali, ma che divenga essa stessa garanzia di libertà e civiltà. Proprio perché lotta di civiltà, che va oltre ogni logica di interesse particolare, auspichiamo il massimo sostegno da parte di tutti coloro che si riconoscono in questa battaglia”.
L’iniziativa verrà presentata a tutti i Comuni della Provincia, nonostante qualche distinguo potrebbe presentarsi pure nell’area più cattolica del centrosinistra: “E’ ovvio che chi ha figli meriti più diritti. Ma tra coppie senza figli, di qualunque sesso, non devono esserci differenze”.
STRISCIONE ANTI-GIOVANARDI “Eutanasia uguale a nazismo. Adozioni gay uguale a commercio di bambini. Dilagante omofobia, chi ha la vera malattia?”. Con questo striscione polemico, due giovani dell’associazione studentesca “Robin Hood” hanno accolto venerdì pomeriggio – in rigoroso silenzio – l’ex Sottosegretario.
Elezioni comunali da rivedere: chi è il sindaco di San Benedetto del Tronto?
A San Benedetto, nonostante un sindaco senza una precedente militanza politica, non si sta facendo nulla per cambiare il classico andazzo di quando il Primo Cittadino non veniva eletto dai cittadini. L’ago della bilancia, oggi come allora, è quello che comanda. Attualmente Umberto Pasquali
BEPOP, IL PROTAGONISTA SEI TU!
Il servizio di Riviera Oggi per le attività commerciali
Costruiamo per te contenuti di valore che sono veicolati sia sul giornale on line che sui nostri social media: testi, foto, video, contest.
clicca qui per saperne di più
Lascia un commento
mi sarei stupito del contrario :) Mi rincuora la posizione di Giovanardi che segna un altro punto di differenza con il PDL, rimarcando l’idea che non siamo tutti uguali.
Caro Piunti,
non è una priorità opporsi ad un registro delle coppie omosessuali.
Perché negare un minimo di felicità a dei cittadini, che non tolgono nulla agli altri?
Perché tutta questa paura verso due persone che si danno mutuo soccorso e come coppia cercano una tutela civile?
Cosa vi spaventa?
Davvero non me lo spiego.
E’ assurdo che il CDX debba essere ostaggio dei clericali. Siete ormai la minoranza, mollate il timone! Mollatelo!
Lasciate vivere e respirare i cittadini!
Che tu sia contrario non è una novità , ma devi dare se vuoi avere rispetto , non si può ragionare più sei di sx e/o dx ,si tratta soltanto di persone , e come persone hanno diritto di vivere liberamente la loro vita , la loro sessualità , ed hanno diritto al rispetto .Amico mio non voglio essere retorico e scendere nella banalità ……………ma se stasera trovo lo stesso articolo su FB…facciamo un discorso con termini più appropriati .Qui finirei x essere censurato anche se ……………………..SANDRO VAGNONI. P.S. Se i politicanti ( e voi tutti lo siete ) capissero… Leggi il resto »
I gay non formano una coppia, mancando la necessaria complementariet à, ma formano solo un doppione, come nel caso di due scarpe sinistre: per questo il matrimonio, etimologicament e “l’ufficio della madre”, non è per loro, essendo l’istituto naturale che sancisce l’unione stabile di un uomo e di una donna al fine di portare avanti la specie umana e garantire la solidarietà tra le generazioni. Anche se i mass-media ripetono sempre l’assurdo logico “coppia gay” fino allo sfinimento, questo non cambia la realtà delle cose. Se la realtà è, come diceva San Tommaso d’Aquino, “adequatio rei et intellectus”, dire le… Leggi il resto »
Rabbrividisco. “La relazione omossessuale è invece chiaramente una relazione “egoistica” che si rinchiude e si esaurisce tra le due persone che si relazionano. E’ perciò una relazione senza alcun interesse di tutela collettiva.” E allora, scusa, perché non annulliamo il matrimonio delle coppie sterili? Perché non annulliamo il matrimonio di tutti quegli anziani che non hanno avuto figli? Il mutuo soccorso tra due persone prescinde dall’eventuale prole. Possiamo tranquillamente evitare la parola “matrimonio”, chiamiamola come vuoi, ma due persone che vogliono condividere l’esistenza e tutelare l’altro in caso di necessità, meritano un riconoscimento. Il tuo ragionamento è un pastrocchio incredibile.… Leggi il resto »
Non credo che ci sia proprio bisogno di trovare altre motivazioni per annullare matrimoni. L’umanità lo sta facendo con una leggerezza che è un segno evidente di mancanza di coraggio, di rifiuto della minima sofferenza, dell’egoismo imperante, della facilità di farlo che dà un aiuto notevole. Inoltre ti suggerisco di andare a vedere le statistiche sul “dopo” e vedrai che, a parte le solite eccezioni, la gran parte dei divorziati non trova quella felicità che pensavano di aver perso con il matrimonio. Anzi spesso stanno peggio. E’ “Dante” ora che sta rabbrividendo per la tua risposta e credo che ti… Leggi il resto »
Non so di cosa abbia parlato il Papa.
Appunto direttore, non c’è bisogno di annullare il matrimonio – indipendentemente dalla prole – perché alla base di quell’unione non ci sono i figli, ma l’amore reciproco. Cosa assai diversa da quello che ha detto Dante.
Ovviamente parlo di matrimonio civile, non cattolico. Non tutti gli Italiani sono cattolici o credenti, anzi…
Perché non lo sai? Io penso che ti sarebbe utile.
Invece i divorziati dove li mettiamo ? ? I divorziati formano piu’ famiglie o non riescono a gestirne nemmeno una ? ? Ed i figli dei divorziati come intendono la scelta del divorzio ? Sul registro delle coppie gay il PDL fa un incredibile autogoal !! Chissa’ se la pensano tutti alla stessa maniera ?? Mah !!
I brividi provati dal lettore Gundam di fronte alla constatazione che “due più due fanno quattro” rende sempre più evidente che il politicamente corretto sia l’ideologia dominante e disumana di un piano prestabilito da tempo fin nei minimi dettagli. Obiettivo: distruzione della famiglia come ultima istituzione capace di far fronte al Leviatano, affinché l’individuo rimanga solo e nudo davanti al Potere. Rimossa la famiglia, gli esseri umani saranno generati in provetta ed educati direttamente dal regime. Scrive Huxley nel 1932 nel suo “Brave New World”: «Gli esseri umani erano una volta vivipari… quando i bambini venivano partoriti… quando i genitori… Leggi il resto »
Mi piace
Lei non ha risposto alle mie domande. Ha tirato fuori un libro di fantascienza per fare un po’ di clamore, ma non ha per nulla risposto al mio intervento. Io prescindo dai “bambini” e dalla “riproduzione”. Ho detto che alla base di un “matrimonio” o “unione” c’è l’amore tra 2 persone. Riconoscimento di una coppia e “diritto ad avere figli” sono cose ben diverse. Lei probabilmente è ossessionato dalla possibilità che una coppia omosessuale possa crescere dei figli, ma non è questo il diritto che si rivendica con il “registro delle coppie”. La possibilità di scegliere le cure per il… Leggi il resto »
@Gundam. Credo che sia giusto che due o più persone qualsiasi possono decidere di convivere e di prestarsi mutua assistenza, anche non omosessuali e non legate da una relazione amorosa. Quindi ci può stare un registro dei conviventi che possa avere valore per l’assistenza ospedaliera. Ben diverso è il discorso sul matrimonio. Si tratta di una istituzione rivolta alla coppia naturale, uomo e donna, a garanzia della coesione economica e sociale, e soprattutto a protezione dei figli. Perché “emulare” questo istituto per le coppie gay? Per scimmiottare le coppie etero e vantare gli stessi diritti? Avere una unione valida fiscalmente… Leggi il resto »
Addirittura una citazione del Leviatano di Hobbes (testo che ho sempre ammirato), sinceramente credo che tu sia decisamente fuori strada con le tue teorie complottistiche e prendi solo il peggio da un fenomeno il secolarismo che non ha fatto altre che migliorare ed espandere le nostre capacità ed il relazionarci con il prossimo. Devo dire di essere strafelice di vivere in un paese che seppur a fatica si sta sempre più allontanando da un passato oscuro e tetro dominato dal cristianesimo. Per concludere un pò di sesso senza procreazione potrebbe essere utile al futuro della terra stessa visto che ormai… Leggi il resto »
Credo che gli ultimi due paragrafi abbiano poco senso: sia perché non si rispetta chi ha fede e sia perché non mi risulta che le Nazioni che hanno rifiutato totalmente il Cristianesimo (e non soltanto condannato le istituzioni che fanno errori come tutti gli uomini, credenti e no) stiano meglio e i suoi cittadini siano felicissimi. Nell’altra parte sembrerebbe che ci sia qualcuno che dica con certezza assoluta che “ad ogni atto debba per forza corrispondere una nuova vita”. Non è così per il semplice fatto che ci sono persone (io per esempio) che credono che abbiamo i figli che… Leggi il resto »
Tutte queste sovrastrutture e questi significati all’atto sessuale glieli hanno dati le religioni che hanno ingabbiato il genere umano dentro schemi assurdi e contro natura. Noi siamo esseri viventi come gli animali. La differenza è che le religioni, e quindi noi stessi, abbiamo creato delle gabbie dannose intorno ad ogni gesto naturale. E tutte queste sovrastrutture, queste ideologie, creano discriminazioni, guerre e morti. Cose che gli animali non fanno, vivono tranquillamente la loro natura, la loro essenza, non discriminano e vivono anche l’omosessualità (che esiste in natura e nelle varie specie animali) tranquillamente.
Complimenti per le sue sicurezze. Le mie (da non materialista), che sono contrarie alle sue, lo sono molto meno.
Sig. Guandam, sono sterile ed insieme con mia moglie quando abbiamo scoperto tutto ció é stata una mazzata, oggi invece diciamo grazie Dio perché impariamo che i figli sono un dono e non un possesso, ieri abbiamo festeggiato il nostro 6º anniversario insieme con i nostri 4 figli 2 in pre adozione 2 in affido il piú grande ha 8 anni il piú piccolo 2. Tutti cercano Babbo e Mamma non Babbo babbo o mamma mamma. Scusate la cosa piú importante, tutto questo ci é stato insegnato e ne siamo felici di farne parte da un movimento cattolico cioé della… Leggi il resto »
Standing ovation…
Non parlate senza sapere neanche sul matrimonio in generale.
Legga bene,
io ho risposto – con una domanda – ad una tesi di Dante. Si figuri se intendo annullare matrimoni o altro, non sono affari miei.
Quello che rivendico è un diritto CIVILE, quindi della Repubblica Italiana e non dello Stato Vaticano, di una qualunque coppia di essere riconosciuta come tale dalla Repubblica Italiana.
La Chiesa intende solo prevaricare lo Stato e imporsi (le cronache attuali ne sono un’ulteriore prova).
Sono felicissimo per la sua famiglia.
Fuori le prove anche perché, per il senso che gli dai, faresti bene a togliere la c maiuscola alla parola chiesa.
Direttore, ma sta scherzando??? Ma li legge i giornali??? Ma viviamo sullo stesso pianeta??? Non ricorda gli interventi violenti di Bagnasco nella vicenda Englaro? La CEI ha tentato in tutti i modi di bloccare un DIRITTO riconosciuto da un Tribunale Italiano, facendo sfacciate pressioni sui politici italiani. Non si rende conto che la legge sulla procreazione assistita è stata scritta in Vaticano, ed è (ovviamente) risultata palesemente contraria al diritto – COSTITUZIONALE- alla salute della donna??? Visto che sta suscitando molto clamore, compri e legga Sua Santità, il libro di Nuzzi. Le farà capire le pressioni indebite dei vertici vaticani… Leggi il resto »
Io non scherzo, tu esageri e confondi il Cristianesimo con la chiesa, quella con la c minuscola. Se provi a distinguere capirai che chi ha fede non si deve far influenzare dalle debolezze e dagli errori umani, seppur maggiormente condannabili. Libero di pensarla come vuoi se non credi ma, secondo me, non esiste persona che non crede in modo assoluto e non puoi trascurare, come fai, il bene che fa la Chiesa con la C maiuscola. Mi piacerebbe parlarne a quattr’occhi. Magari d’estate facciamo un bis della cena-festa dei nostri commentatori.
Caro Gundam, ricordo benissimo che alle superiori un giorno, come al solito, entrai in classe col giornale sottobraccio. Ero al terzo liceo. Alla terza ora il professore di religione cominciò a parlare di una serie di motivazioni per cui il cristianesimo era migliore delle altre religioni, dato che non pretendeva di imporre alcunchè alla libertà degli uomini. Quel giorno stesso, però, in prima pagina sul corriere c’erano le dichiarazioni della neoeletta Pivetti (presidente della Camera), che così dichiarava: “Per lo Stato le leggi di Dio”. Ovviamente contestai la ricostruzione del prete sostenendo che i fanatici esistono in tutte le religioni.… Leggi il resto »
In questo caso, visto anche il tempo che è passato, sarebbe giusto conoscere il nome del professore di religione al quale va concesso il diritto di replica. I tuoi ex compagni di classe sanno di chi stai parlando. Il nome del professore è importante perché credo che la tua ricostruzione sia troppo sintetica per l’importanza dell’argomento trattato.
Non mi sembra si stia parlando di far nascere bambini da coppie omosessuali o affidare bambini a coppie omosessuali. Si sta parlando di UNIONI CIVILI. Ma cosa mi voglio aspettare da chi ancora, nel 2012, va avanti a slogan del tipo “viva il Papaaaa, viva la Chiesaaa!”. DOGMATISMO.
Alias come prima
La foto che é stata affiancata in questo articolo mostra proprio che non si sà di che cosa si parla soprattutto su adozioni gay, sapete non servono luminari per controbattere basterebbe che chi scrive quelle cose passasse una Gionata con i nostri bambini in affido. É evidente sig. Direttore che non sanno di cosa parlano soprattutto se si vuole sfruttare la sofferenza di altri per le proprie non idee ma voglie egoistiche.
Guardi che lo striscione riporta semplicemente alcune dichiarazioni (assurde) di Giovanardi.
Fu lui ad equiparare l’eutanasia al nazismo.
Fu lui a dire che l’affido a coppie gay comporta il commercio di bambini.
Se ha qualcosa contro quello striscione, benissimo, lo dica a Giovanardi.
Nel 1973 l’American Psychiatric Association rimosse l’omosessualità dal Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, negando così la sua precedente definizione di omosessualità come disordine mentale. Sono passai quarant’anni, non 4 giorni. Ma credo dovrà “passare” la generazione del “cambio di classificazione” prima di vedere la fine di queste diatribe. Ovvio che altrove si sia maggiormente inclini all’emancipazione (in questo come in altri argomenti di toccante e urgente attualità) ma qui in Italia abbiamo un retaggio secolare che ci vincola… Ora accade che gli omosessuali vogliano prendere il loro posto nella società senza doversi più nascondere, liberi di manifestare le… Leggi il resto »
Ecco Valko, capisci perché io non posso appartenere alla Chiesa cattolica? Perché non c’è nulla di cristiano in quella Chiesa. Non c’è nulla di cristiano in Vaticano. Come si può negare la comunione ad un essere umano? Ma lo sanno in Vaticano qual è il significato dell’Eucarestia? Lo sanno che simbolizza la vicinanza, la solidarietà e l’aiuto reciproco che devono darsi i membri di una comunità? Il prossimo lo aiuto anche se è down, omosessuale o divorziato. Comunione è mettere in comune: con chiunque. Stando al Vangelo Gesù si è sacrificato per tutti, non per alcuni in particolare. A me… Leggi il resto »
Caro Andrea, tu hai una grandissima fede, molto più grande della mia. Non sto scherzando né posso entrare qui nei particolari del mio convincimento.
Mia moglie e io nel 1998 formammo una famiglia, società naturale fondata sul matrimonio, i cui diritti sono riconosciuti dalla Costituzione. Desideravamo dei figli, e questo veniva incontro alle necessità della società, che ha bisogno di 2,1 figli per donna per sussistere. I figli nacquero attraverso rapporti sessuali matrimoniali. Vedete qualcosa di anormale in questo percorso? Niente di anormale, è un percorso normale. Eppure il politicamente corretto ci ribattezzò «eterosessuali», termine di cui si compiace il lettore Gundam. Io rifiuto la violenza del Pensiero Unico e riaffermo che il mio percorso non è «eterosessuale», è semplicemente un percorso «normale», conforme… Leggi il resto »
Tu non sai di cosa stai parlando.
Parli di normalità…i nazisti usavano quel concetto e uccidevano gli anormali, appunto i gay.
Francamente i suoi discorsi mi spaventano e mi fanno capire perché l’Italia è così arretrata.
Con queste parole lei non fa che confermare quello che dice Dante nell’ ultimo paragrafo del suo commento.
Purtroppo come in tutte le situazioni si cerca sempre di fare molta confusione, bisognerebbe analizzare ogni singolo punto e attuare soluzioni che non vadano a stravolgere situazioni che oggi vengono fatte passare come normali.
Una di queste è sicuramente la “FAMIGLIA”, personalmente non voterò mai a favore riguardo la possibilità di adozione ad una coppia gay o di lesbiche.
Signor Dante, parto dalle sue parole: “la società ha bisogno di 2,1 figli per donna per sussistere”. Mi risulta che esistano al mondo, stimati per difetto, circa 90 milioni di bambini orfani. Evitiamo di fare i conti, ma credo di poter affermare che la società mondiale è salva, almeno sui numeri… Forse sarebbe meglio adottarne a decine piuttosto che mettersi a procreare a cottimo… ” i rapporti omosessuali sono infecondi e privi di rilevanza sociale.” Questo è surreale. “Privi di rilevanza sociale”!! E’ imbarazzante dover leggere queste cose. Parliamo di preti, suore, vescovi, cardinali: sono privi di rilevanza sociale? Non… Leggi il resto »
Beato lei che ritiene teorie quelle di chi non la pensa come lei e certezze le sue convinzioni. Io la invidio.
Sig. Perotti,
ho imparato ben presto che qui a San Benedetto il “beato lei” ha una forte carica di bonario compatimento.
A me sembra invece che siano, a suo parere, certezze inattaccabili le parole di Dante.. è sufficiente rileggere i suoi commenti ad ogni intervento del suddetto.
Quello che io ho riportato sono nozioni e riflessioni: nude e crude.
Certezze non ne ho, ho qualche idea in merito a questi argomenti, ed è tutta farina del MIO sacco… non me le ha inculcate nessuno.
Certezze non ne ha anche lei quindi siamo pari. E chi ha mai detto il contrario a proposito dell’ultimo paragrafo
Il mio ultimo pensiero è abbastanza chiaro.
Sono stato educato e sono cresciuto all’ombra del campanile, poi però ho cominciato a pensare con la mia testa.
Sono assolutamente contrario al registro per coppie gay. L’Istituto famiglia è cosa seria, regolamentata per legge,rappresenta il nucleo fondamentale delle società ove si insegna il vivere ciìvile che ci accompagna per l’intera nostra esistenza. La famiglia è costituita da uomo e donna, deputati ad aiutarsi, ad amarsi, a riprodursi e a conservare la specie.. Tutto il resto è propaganda, egoismi personali e dissoluzione di valori e di punti di riferiemnto. Oggi la società è in crisi; crisi morale, crisi economica, crisi di giustizia, ma principamente è in crisi la famiglia che costituisce l’elemento essenziale della convivenza sociale e civile. Occorre… Leggi il resto »
Distruggere la famiglia? Intende forse affermare che ammettendo le coppie omosessuali a rigore di legge, corriamo il rischio che tutti vadano a formare coppie siffatte e nessuno più formerà la normale coppia uomo-donna?
Se così fosse, impedirlo vorrebbe dire costruire una società fittizia, fasulla e dominata dall’apparire “normali” per non turbare la quiete sociale!!
Ma questo, credo di capire, non le dipiacerebbe affatto. D’altronde è sempre successo: ogni volta che fischia un vento di novità, suonano le campane della resistenza senza se e senza ma. Quasi quasi è un peccato che non ci sia più la Sacra Inquisizione…
Si Valko: distruggere la famiglia, unico caposaldo in un mondo dominato da egoismo, corruzione, compromessi, depravazione, dissoluzione, ecc.
Ridurre la famiglia a caricatura come quello che si intende fare con i matrimoni gay e la lotta per le adozioni che prevedibilmente sarà il mattone successivo da posare per me è un altro passo verso la distruzione della famiglia, già messa a dura prova da politiche socio-economiche che non la tutelano a sufficienza.
Ultimo esempio:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2012/06/24/Usa-tiene-figlia-chiusa-armadio-escrementi_7087658.html
trattasi di una famiglia “normale”. Nessun gay è coinvolto…
Ha letto quello che ho scritto dopo il mio interrogativo?
Ne dubito, perchè non si spiega quello che dice: lei anela a una bella società stile “sepolcro imbiancato”, se ne accorge?
Le adozioni sono un altro paio di maniche, ma mi lasci dire che ci sarebbe da discutere a lungo sull’opportunità di lasciar allevare figli a parecchie famiglie “normali”…
Certo… magari sarebbe il caso di toglierglieli e affidarli a qualche “strana coppia”. E magari (perchè no?), sempre nel segno della libertà e discrezione di ognuno, formata da fratello e sorella (a questo punto che c’è di male? se si amano perchè non potrebbero sposarsi anche loro…).
La questione era ben altra e lei non vuole sentire, tanto che cambia discorso.
Fortunatamente ci sono altri che usano sia le orecchie e sia quello che (solitamente) si trova tra di esse.
Non capisco cosa intende dimostrare con questo articolo…
Trattasi di persona malata di mente che si è macchiata di un crimine tanto atroce da farmi desiderare per lei una pena esemplare da epoca fascista.
Ma cosa c’entra col matrimonio gay?
E’ come se riportassi un articolo su un pedofilo maschio che abusa di un bambino maschio (avvenimento ben più frequente di quello riportato nell’articolo) e volessi dimostrare che il gay è aggressivo e abusa dei minori…
Ripeto il mio concetto: rispetto le varie individualità sessuali, ma difesa strenua della famiglia contro chiunque intenda svalutarla.
Bravissimo
Uno non capisce e l’altro applaude. E’ imbarazzante. La mia strumentalizzazione ha lo scopo preciso di far nascere qualche interrogativo a chi si mette le mani sulle orecchie. A chi parla di “difesa strenua della famiglia dalla svalutazione” faccio presente che NESSUNO si mette a fare test attitudinali alle coppie che si apprestano a diventare genitori… La svalutazione della famiglia nasce NON dalle coppie omosessuali, come volete lasciare intendere, ma da una crisi di ben altro stampo che quello economico!! Ma ho l’impressione che faccia comodo a molti avere trovato negli omosessuali il capro espiatorio dello sfascio dell’istituzioine “famiglia” come… Leggi il resto »
Per le anime candide che non riescono ancora a comprendere che la famiglia sia sotto scientifico assedio, allego la notizia dell’emanazione di una recente circolare dell’Agenzia delle Entrate, un fulgido esemplare di stupro dell’art.3 della Costituzione Italiana. Angelo Busani – II Sole 24 Ore – pag. 23 “Con la circolare n. 27/E di ieri l’Agenzia delle Entrate ha affermato che, se in sede di accordi di separazione o divorzio, gli ex coniugi convengono un trasferimento immobiliare a favore dei figli, si applica non la tassazione ordinaria, ma la totale esenzione. Niente imposta di bollo, di registro e di ogni altra… Leggi il resto »
Non credo siate complottisti. I complottisti hanno un bel daffare per escogitare, appunto, i complotti e perseguire i propri interessi.
Diversamente, lei si accontenta di perseguire gli interessi di Altri, senza chiedere e senza discutere.
Le questioni di legge non mi competono, salvo che ritengo giusto che i lasciti dei genitori (sposati, separati, viventi o meno) siano esentati dalle imposte.
ad un certo punto vi ho perso..anzi mi sono disinteressata..non ho sentito nessuno di voi pronunciare la parola FELICITA’…..è un delitto ricercarla? o qualcuno pensa sia un diritto proprio negarla agli altri….la vita è fatta di scelte, a volte libere spesso obbligate…
Per quanto riguarda ciò che ha detto oggi il Papa…un altro bel mucchio di retorica….se la Chiesa non prende coscienza che deve evolversi come si evolve la società giro qualche decennio si dirà messa addosso….
Sabrina troppo spesso in nome della propria FELICITA’ si crea infelicità a chi ti sta intorno. Molti genitori si separano alla egoistica ricerca della propria felicità personale lasciando macerie sui figli ritenendo che questi “abbiano accettato bene la nuova situazione” di visite a turni, dimora presso la casa di uno o l’altro a seconda delle loro esigenze. Non esistono figli che non sofrano di queste situazioni solo perchè li vedi ancora sorridere. I bambini sono sopravvissuti anche ad Auschwitz, ma non significa che non gli abbia lasciato il segno per tutta la vita. Altri alla ricerca della FELICITA’ insidiano la… Leggi il resto »
La società non si sta evolvendo, la società si sta distruggendo. Aborto, divorzio, eutanasia, unioni omosessuali e relative adozioni, eugenetica, non è questa la strada per la FELICITA’, questa è la strada per l’INFERNO. Tenga presente che in Italia è la famiglia che, da sola e senza alcun aiuto, provvede ad erogare i servizi di cui abbisognano le persone. Con il pretesto che non ci sono i soldi (la più grande delle menzogne: dire che non ci sono i soldi è come dire che non si possono fare strade per mancanza di chilometri), adesso lo Stato chiuderà (pardon, accorperà) ospedali,… Leggi il resto »
@gentilissimo dante lei dice:”….ma se rimane single, isolata da un sistema di affetti e assistenza familiare e dovesse avere bisogno di aiuto (non so se le è mai capitato di avere qualcuno non autosufficiente a casa), non credo che troverà qualcuno disposto a prendersi cura di lei. La vedo molto dura…”… ma se malauguratamente stando a quanto dice lei, una persona nasce con l’inclinazione sessuale non omologata alla morale cattolica, se una donna rimane single o lo diventa in corso d’opera della vita che cosa dovrebbe fare? lasciarsi morire d’inedia?…..ma basta a parlare d’INFERNO…che vogliamo ricominciare con la caccia alle… Leggi il resto »
“Aborto, divorzio, eutanasia, unioni omosessuali e relative adozioni, eugenetica, non è questa la strada per la FELICITA’, questa è la strada per l’INFERNO.” Sembra tratto da uno dei documenti “atto di fede” che venivano letti un attimo prima di accendere il fuoco sotto gli eretici di turno… La stessa istituzione che ora si batte per la “famiglia”, per oltre 500 anni ha imposto la propria supremazia spirituale con la violenza, eliminando fisicamente ogni oppositore dalle zone sotto la sua influenza politica. Ora questa eliminazione fisica non viene più permessa (anche se in Vaticano la pena di morte è stata abolita… Leggi il resto »
Chissà perchè le persone che seguono Cristo e la Chiesa sono considerate ottuse, mentre quelle che seguono il pensiero di Pannella e de la Repubblica di Scalfari sono libere… Siccome le nostre ultime generazioni sono state private, oltre che della fede, anche della cultura religiosa, considerata, dai sopra citati maestri del pensiero libero, marginale ed inutile, esse non conoscono nemmeno più il Vangelo, dal quale si ricava non solo la conoscenza di Dio, ma anche (e soprattutto) nozioni di vera antropologia. E’ lo stesso Gesù che nel Vangelo (e non lo cita purtroppo mai nessuno sull’argomento, nemmeno i preti) ci… Leggi il resto »
Io la penso come lei
Non voltiamo la frittata per favore. Io non seguo il pensiero e le idee di nessuno, ne ho di mie personali. Bibbia e Vangelo sono stati per anni il mio pane quotidiano e penso di conoscerli abbastanza bene. Ma conosco bene anche la chiesa con la c minuscola e ho realizzato che NULLA ha da spartire con la Ecclesia dei Vangeli (con la E maiuscola). Lei cita Matteo… Che c’entrano gli eunuchi? Eunuchi: uomini sottoposti, in età prepuberale o puberale, a interventi più o meno estesi di mutilazione dell’apparato genitale, tali da condurli a impotentia generandi o a una più… Leggi il resto »
Mi spieghi perché resta basito. Poi magari le spiego più dettagliatamente il mio pensiero che si avvicina molto a quello di Dante.
Sig. Perotti,
io non la conosco di persona ma seguo spesso i suoi Disappunti e i suoi interventi a molti commenti, per cui di lei mi sono fatto un’idea più che positiva. La reputo una persona intelligente ed equilibrata.
Il suo intervento telegrafico, stile “quoto” di facebook mi lascia interdetto perchè tra le cose dette dal sig. DAnte ci sono simile facezie e castronerie che non mi aspettavo lei sostenesse senza alcun distinguo.
Tutto qua.
Mi indichi le facezie e le castronerie. Magari troviamo un punto di incontro. Non c’entra nulla con i “quoto” su Facebook che per me non contribuisce al miglioramento della nostra civiltà. Grazie per i complimenti anche se… nessuno è perfetto tranne Uno. Sempre secondo me naturalmente.
Una delle castronerie è quella che riguarda gli eunuchi. E già lì uno si potrebbe fermare e allargare le braccia sconsolato.
Le facezie sono in mezzo alle varie citazioni fatte.
Si afferma che l’omosessualità sia una “moda” che viene insegnata ai piccoli.
Si afferma che l’aborto e il divorzio (e le unioni omosessuali) sono “ostacolo insormontabile al cammino verso la piena umanità”.
Si cita Dante per rafforrzare il concetto di Inferno, come se la COMEDIA fosse un autorevole testo di riferimento per teologi.
Direi che c’è materiale a sufficienza per arrendersi all’evidenza.
Andrò a rileggermi il tutto con la massima attenzione ma ho l’impressione che lei si sia soffermato troppo su alcuni particolari piuttosto che sul senso generale delle considerazioni sulle quali mi sono visto d’accordo. Vedremo se sarà il caso di arrendersi all’evidenza e aggiungerei alle sue certezze. A presto.
Il senso generale scaturisce da tutta una serie di affermazioni fallaci.
Se gli ingredienti sono fasulli, la torta difficilmente risulta buona…
Se la torta è buona nessuno ancora lo sa. Poi c’è chi ha Fede e chi non ce l’ha. Tutti sono liberi in questo senso. In questi giorni sono impegnatissimo, sarò più preciso fra qualche giorno.
mi auguro davvero che non nasca un figlio gay in famiglie che non ne accetterebbero la condizione…mi auguro veramente che non ci siano donne che subiscono maltrattamenti da un marito violento e che non trovino un padre, degli amici e una società disposta ad aiutarle in nome della sacralità del matrimonio……me lo auguro veramente…il femminicidio oggi è lo sport nazionale praticato all’interno di queste belle sacre famiglie benedette dalla chiesa….
Piantiamola con questo femminismo anacronistico per piacere. Oggi è soprattutto la donna che comanda e prende decisioni nella famiglia.
Ops… mi è sfuggito il tasto “invio”. Volevo aggiungere che oggi, almeno nell’occidente, la donna è libera di decidere (e lo decide) se lavorare o no, se fare figli o no. Sin da ragazzine manovrano i maschietti come vogliono. Non esiste più la donna di un paio di generazioni fa che doveva solo badare alla casa e ai figli, che prendeva solo botte e eseguiva ordini. E’ chiaro che, come in ogni campo, ci sono le eccezioni che vengono puntualmente messe in evidenza sui media e i loro uomini vengono giustamente puniti. Ma basta con questo vittimismo che non se… Leggi il resto »
stai scherzando vero lux?..contrariamente mi rendo conto che c’è ancora molto da fare per cambiare certe teste….