SAN BENEDETTO DEL TRONTO – Processo breve, «una vergogna» per Palma Del Zompo. Il consigliere comunale Idv commenta così l’idea di una possibile riforma della giustizia che vada ad accorciare i tempi delle udienze. Un procedimento che equivarrebbe, secondo l’esponente dell’Italia dei Valori, all’ennesima legge ad personam pro Berlusconi, «che fa leva su una legittima aspettativa dei cittadini per avere giustizia».
«Nessuno si indigna più. Sembra di essere fuori posto se si ribadisce per l’ennesima volta che questa è come sempre una scappatoia per neutralizzare i processi del Presidente del Consiglio».
Ma la rabbia della Del Zompo non si ferma qui: «La scaletta delle priorità del Paese dettata dalle esigenze giudiziarie del premier, il Parlamento svuotato delle sue prerogative con leggi vagliate a colpi di voti di fiducia, i continui attacchi alla magistratura e all’informazione indipendente, la volgarità nelle parole e nella sostanza verso gli avversari politici, i “coglioni” che non votano da una certa parte. Come si può pensare di risolvere la crisi economica in maniera seria se non si affronta il nodo della selezione della classe dirigente? Da quella imprenditoriale, a quella politica, da quella manageriale a quella delle università?»
Berlusconi comunque non sarebbe il male assoluto, bensì un «concentrato di furbizia, difesa ad oltranza dei propri interessi, menzogne e sazietà dei propri istinti».
«Sono orgogliosa – conclude – della posizione del mio partito. Mentre il “compagno” Fini, che pure ci fa sperare di tanto in tanto in una destra moderna, ha accettato il compromesso e il Partito Democratico fa i distinguo; l’Idv non è disposto a parlare di alcunché se i termini della proposta sono quelli prospettati. Sarò un’ingenua, un’idealista, ma almeno mi sento viva. E mi vergogno un po’ di meno».
Lascia un commento
rispetto alle posizioni della Del Zompo a me indigna di più sapere che vi sono vertenze giudiziarie che per un primo grado necessitano di 20 e dico venti anni e mi irrito ancora di più sapere che queste cose non accadono solo poi a centinaia di km da noi.
Dopo tanto si sveglia anche l'IDV locale..
Buongiorno!!
Il meetup da tempo che denuncia questo (anche insieme a pezzi non istituzionali dell'IDV…) beh! Era ora! Speriamo che non sia una boutade giornalistica!!
5 Dicembre 2009..che fate?
Beh,
se definite BREVE la durata di 6 anni per un processo…W Silvio e W i processi BREVI!
Mi indignerei molto di più se tornasse la vecchia immunità parlamentare. Ma scommettete che sarà votata anche dal PD???
E' un giudizio preventivo? Come fa a fare queste valutazioni se ancora non si sa come è elaborata precisamente? Se è ancora da discutere al Parlamento? Tutte le leggi hanno inpatto su Berlusconi, non è mica un cittadino di un altro paese! Siccome ne può godere anche lui non si deve fare? Cara Del Zompo, anche se è a favore degli altri cittadini? Dobbiamo rimanere ai processi di 20 anni?O perchè la maggioranza dei nostri magistrati sarà così costretta a lavorare finalmente? Questi lavorano 3-4 ore al giorno (quando va bene!),prendono una barca di soldi,è la categoria che usufruisce di… Leggi il resto »
Come suonano bene le parole "Processo" e " Breve" messe così vicine, ma così vicine, da illuderci che un processo si risolverà in un lampo, con conseguente snellimento della giustizia italiana. Ma come funziona esattamente? il disegno di legge presentato si limita a introdurre semplicemente un tetto temporale (6 anni per i tre gradi di giudizio) oltre il quale il processo non si può più fare. L’effetto, come può capire chiunque, non sarà per nulla quello di arrivare velocemente a sentenza definitiva, bensì quello di non arrivarci mai: i tempi dei processi saranno identici a quelli di oggi, solo che,… Leggi il resto »
Tutti sappiamo della lunghezza dei processi, sia civili che penali , ma pochi ne conoscono i veri motivi,secondo me. Innanzituto il numero di processi che si aprono, rispetto ai paesi europei noi siamo ben oltre una possibile comparazione, ad esempio: – in Gran Bretagna si aprono 300.000 processi penali ogni anno, in Italia 3 MILIONI – il numero dei processi civili in Italia è pari al totale di quelli di Francia, Spagna e Germania messe insieme (e ci sarebbe da ragionare come mai tanti processi civili aperti dagli Italiani…) Altro problema è dovuto dalla miriade di Tribunali sparsi nel nostro… Leggi il resto »
Io sono notoriamente un fazioso, per cui non ho problemi a dire che sì, un problema in Italia c'è, grosso come una casa, anzi un grattacielo. E non è (solo) Berlusconi che ci tiene inchiodati da 15 anni sui SUOI problemi dettandoci sopra l’agenda politica. Lui fa i suoi interessi perché glieli fanno fare. Lui racconta barzellette dappertutto perchè c’è sempre qualcuno che ride a crepapelle. Lui indica i disvalori da seguire perché c’è sempre qualcuno che ci si butta a capofitto. No, i problema non è (solo) lui. Il problema è quella parte d'Italia che accetta di tutto e… Leggi il resto »
Per chi manca di coerenza invito a leggervi il disegno di legge proposto il 22 gennaio 2004 da cinque senatori DS (allora guidati da Piero Fassino), firmatari Elvio Fassone,Giuseppe Ayala,Massimo Brutti,Guido Calvi,Alberto Maritati (tutti pezzi da 90 dei DS). Il testo era intitolato “Disposizioni in materia di prescrizione del reato alla luce del principio di ragionevole durata del processo”. Due anni massimo di processo in primo grado,due per l’appello,due per la Cassazione.Anche per tutti i processi in corso, senza distinzione tra reati di pedofila,mafia,terrorismo.TUTTI!Questo era il testo. Non mi risulta che chi si agita adesso abbia detto qualcosa a suo… Leggi il resto »
Per Frinca: ho letto. E ho letto anche la risposta della Finocchiaro e di Felice Casson (che non riporto, ma che si può trovare sulla rete). Spero che l’abbia letta anche tu. Io non sono un giurista e neanche tu. Posso solo dire che se le due proposte di legge fossero uguali (ma pare che così non sia), io non avrei problemi a rigettarle ENTRAMBE. Ecco la differenza fra noi, qui come nel caso Marrazzo e in altri: noi di fronte a una schifezza, ci ribelliamo, CHIUNQUE la proponga o ne sia attore principale. Voi l’accettate, in ossequio al Principe.… Leggi il resto »
Rispetto e condivido l'opinione della Dr.ssa Palma (che tra l'altro stimo), però chiedo alla Dr.ssa il perché del suo silenzio quando Mastella e company vararono l'indulto. Tutto questo mi fa da pensare che chi va a comandare pensa solo per i cavoli suoi o del suo orto, (gruppo politico o schieramento politico). Quando una cosa è sbagliata, è sbagliata sempre, sia se la propone la destra, sia se la propone la sinistra, indipendentemente dal mio schieramento politico, occorre lealtà, trasparenza e soprattutto che gli interessi siano del popolo e non di alcuni.
1°-la proposta della Finocchiaro è del 2006 e non è quella che ho scritto io che era del 2004. 2°-con la proposta della Finocchiaro-Casson (che ripeto è del 2006!)era tutto uguale a questa con in più si applicava a tutti i processi in corso (tutti i 3 gradi) mentre questa proposta si riferisce solo al 1° grado. E si applicava per tutti mentre questa solo se si è incensurati.E per di più non c’era nessuna esclusione di reati.TUTTI! 3°-Con la proposta di Finocchiaro ad essere estinti, tra l’altro, erano i processi Eternit, mafia, stupro, Parmalat, Thissen! 4°-Quando fu proposta perchè… Leggi il resto »
Leggendo la "non risposta" di sfrinca delle 10.42 alle mie obiezioni di fondo sulla coerenza, e le sue esortazioni finali ai magistrati (già fatte precedentemente), ben si capisce quanto abbiano fatto scuola i "va là va là va là" di Ghedini e le equivalenti reiterazioni in un crescendo rossiniano, come in disco incantato, di frasi, insulti e concetti dei vari Brunetta, Capezzone, Scajola, Bondi e simili. Alla faccia della capacità di ascolto. Qui chiudo con i miei interventi su questo argomento e me ne vado alla partita.
non vorrei arrivare al punto di vergognarmi di essere Italiano! mi pongo una domanda: che senso ha fare un giuramento alla costituzione, alla bandiera, alla repubblica, allo stato ITALIANO, se poi si agisce infischiandosene del giuramento fatto, oltre tutto in modo arrogante! come è possibile ammettere tutto questo!? o quel giuramento fatto è una banale formalità! qualcuno sa rispondermi?
Se tutti i tribunali fossero come il Tribunale di Torino presieduto dal Dott. Barbuto non sarebbero necessarie certe leggi.
Cito alcuni KPI del tribunale di Torino: il 93% delle cause civili si risolve in 3 anni di cui il 66% in un anno. Come ha fatto? Serietà, competenze e professionalità; non ha inventato nulla semplici e banali regole che ha imposto e fatto rispettare a tutti i magistrati. Imparate a valorizzare le capacità delle persone e lasciate la politica a casa che la politica non ha mai risolto nessun problema in Italia, li ha solo creati.
LE BUGIE HANNO LE GAMBE CORTE Non è vero che il DDL di Fassone,Brutti ecc. reciti: “Due anni massimo di processo in primo grado,due per l'appello,due per la Cassazione. Anche per tutti i processi in corso, senza distinzione tra reati di pedofila,mafia,terrorismo.” Sfrinca ha letto male: N. 260 DISEGNO DI LEGGE d’iniziativa dei senatori FASSONE, AYALA, BRUTTI Massimo, CALVI e MARITATI COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 20 GIUGNO 2001 ———– Nuova disciplina della prescrizione del reato DISEGNO DI LEGGE Art. 1 1. I commi primo e secondo dell’articolo 157 del codice penale sono sostituiti dai seguenti: «La prescrizione estingue il reato:… Leggi il resto »
Mettere alcune norme che più fa comodo è un'usanza di qualcuno. Con la proposta di legge del 2004 erano previsti massimo 2 anni ANCHE per le INDAGINI PRELIMINARI. L'ART.346 BIS dava l'obbligo al giudice di dichiarare estinto il processo se erano trascorsi più di due anni dall'inizio di una qualsiasi delle fasi (a differenza di questa attuale proposta che non regolamenta tale fase.E se per qualcuno era meglio….!) All'art. 5 si regolavano gli effetti della prescrizione penale e processuale su TUTTI I PROCEDIMENTI IN CORSO:Nei procedimenti in corso all'entrata in vigore della presente legge continuano ad applicarsi le disposizioni previgenti,… Leggi il resto »
Sfrinca conosce una sola verità,quella de IL GIORNALE. E anche quando la sua Bibbia toppa,continua a ripetere a vanvera le stesse cose… Nonostante Menzietti gli abbia riportato le enormi differenti della proposta di sinistra con la legge presentata dal governo Berlusconi per salvare il suo capo,Sfrinca continua a dire che questa è meglio perchè l’altra non escludeva reati! Dimostrando la sua ignoranza in materia..quella di sinistra pone Molti più paletti,e fissandoli sulla durata delle rispettive pene anzichè sulla nomenclatura,pone paletti a cui non c’è bisogno di dare un nome! Ma dico di più,vado oltre..io per esmpio non mi fido neanche… Leggi il resto »