SAN BENEDETTO DEL TRONTO – «Il preventivo di 15 mila euro formulato da Rogerio De Santis per un’animazione video delle proposte tecniche di riqualificazione del lungomare, è il più basso tra tutti quelli richiesti». A parlare è Farnush Davarpanah, dirigente del Servizio Progettazione Opere Pubbliche del Comune di San Benedetto che risponde alle recenti accuse dei consiglieri comunali del Popolo delle Libertà.
Bruno Gabrielli, Pasqualino Piunti, Andrea Assenti, Giovanni Poli e Luca Vignoli hanno infatti contestato pubblicamente l’affidamento esterno di un servizio che a loro avviso risulta inutile ed eccessivamente costoso.
Si difende Davarpanah: «Chi ha un minimo di competenza tecnica in materia sa quanto lavoro richiede la realizzazione di una serie di immagini tridimensionali che diano la misura degli interventi da effettuare in dettaglio su un tratto di lungomare lungo due chilometri, più precisamente dal complesso “Las Vegas” alla foce dell’Albula. Il lavoro inoltre comprende il progetto di riqualificazione di quest’ultima, e quindi una successiva messa in sequenza delle “immagini” allo scopo di realizzare un’animazione della durata di 15 minuti».
«Stiamo dunque parlando – prosegue il tecnico – dell’impiego di elaboratori molto potenti collegati in serie tra loro che dovranno lavorare per mesi, e infatti il termine massimo previsto per la consegna del lavoro è fissato in 100 giorni».
Davarpanah spiega anche l’utilizzo del video: «Sarà un prodotto che l’Amministrazione potrà usare per mostrare ai portatori di interessi come gli operatori balneari, i consiglieri, eccetera, quello che si intende realizzare, ma anche e soprattutto per organizzare momenti pubblici in cui anche i non addetti ai lavori potranno rendersi conto della proposta progettuale, intervenire, suggerire miglioramenti e modifiche».
«È un metodo – conclude – che tante amministrazioni adottano in presenza di progetti di vasta portata e che ha sempre portato indicazioni utili per l’Amministrazione procedente. Questo lavoro inoltre metterà in condizione l’Amministrazione attuale di proporsi con un documento molto significativo ed esaustivo a soggetti pubblici o privati interessati a cofinanziare un’opera così importante».
Lascia un commento
Scommetto che se un lavoro lo commissionava un privato spendeva almeno la metà.
Mi piacerebbe quale criterio è stato usato per selezionare il preventivo: sono state effettuate aste a ribasso o una semplice e banale analisi dei preventivi???
Inoltre se l'utilità di questo video ai "portatori di interessi" è il caso che questo investimento porti ad una certa "reddittività" sotto forma di fondo per la realizzazione dell'opera: è inutile rendere conto a chi non tira fuori una lira e si vede il proprio hotel/chalet rivalutato il doppio….
L'architetto ha espresso chiaramente i motivi dell'opportunità di realizzare questo video e in linea di principio sono condivisibili. Adesso però siamo tutti curiosi di vederlo. Sopratutto perché costa come una buona utilitaria, come 25 notebook di fascia media, come il rifacimento di 1500 mq di asfalto (cod. elenco prezzi regione marche: 19.13. 011 + 19.13.005), come il tappeto erboso per il campo di calcio del torrione (cod.: 20.02. 004). ecc. ecc.. Se il video servirà a trovare i fondi bene, altrimenti saranno 15000 euro spesi male.
A chi interessa dovrebbe essere il video pubblicato sul sito del comune, suppongo.Se così non è chiedo venia!!!
le mie richieste all’Architetto fanno male Direttore, la notizia quando si inizia e si mette in rete deve essere rispetta sino alla fine, quindi? Rispettare quello che scrive e chiede rafforzamenti nel merito.
Mi sembra solo il voler avallare SEMPRE l’AMMINISTRAZIONE?
IL DIRETTORE RISPONDE
Grazie Mariano per i “consigli”.