Samb, Mister x è Fabio Russo, proprietario di Acquapower Spa ma la trattativa (al 90%) non andrà in porto
Non si è ancora conclusa la riunione tra i proprietari della Samb e i probabili acquirenti che, però, secondo le prime voci si è basata su proposte alquanto contradditorie nonostante sia stato presente la persona che aveva scelto Riccardo Mazzola come primo interlocutore
Samb. Al 90% la trattativa tra Pignotti e Bartolomei e Riccardo Mazzola che si è presentato insieme a Fabio Russo, proprietario di Acqua Power Spa (di più non sappiamo) non andrà in porto. E’ ancora in corso ma le prime indiscrezioni parlano di una richiesta abbastanza strana da parte della dirigenza rossoblu: o il 49% della società oppure quasi tutta, cioè il 90%. Se la richiesta del 49% fa pensare al timore che l’acquirente non sia affidabile, quella del 90% fa credere l’esatto contrario e cioè che Fabio Russo è in grado di dare un futuro dignitoso alla Sambenedettese. Due contraddizioni (fra poco ne sapremo di più) che rendono impossibile un cambio di società perchè, per il 90%, pare che Pignotti e Bartolomei chiedono ben 750 mila euro e non si sa cos’altro e come.
Mi auguro che l’indiscrezione che non potevo tenere per me sia “fasulla” e che i termini della trattativa (che si concluda o no a noi importa relativamente) siano altri e più consoni all’importanza di una squadra che per la riviera è uno dei beni da custodire con la massima cura.
Più tardi altre notizie e probabilmente l’ufficialità di quanto si è discusso in serata.
Aggiornamento
Come da noi preannunciato l’incontro si è concluso con un nulla di fatto seppur non definitivo. Eppure in molti stanno riflettendo sul fatto che, se Pignotti e Bartolomei vogliono cedere il 90%, evidentemente si sono informati sulla bontà di Fabio Russo. Mi è impossibile infatti credere che due persone così innamorate della Samb possano aver pensato: “Se ci danno 750 mila, a noi nulla importa della serietà di chi prenderà il nostro posto alla guida della società rossoblu“. Fosse così, ma non credo, perderebbero molta della mia stima che resta per ora immutata. Forse c’è qualcos’altro che nessuno dice ma molti sanno? Non lo so ma solitamente questi dilemmi prima o poi si sciolgono e tutti i nodi vengono al pettine. Aggiungo che ad annunciare che, se restano loro soli (Pignotti e Bartolomei), per il prossimo anno, possono promettere al massimo un dignitoso campionato di Serie D e con la possibilità di giocare a Centobuchi se la giunta Gaspari non assolverà gli impegni presi. Se sbaglio corregetemi.
amministratore europetroli spa, non mi sembra uno sprovveduto,aspettiamo gli eventi.
Effettivamente la richiesta della società è molto pittoresca, ma di certo tasta il polso a sig. RUSSO che diciamoci la verità, se è spaventato per le cifre personalmente per il bene della SAMB è meglio che la trattativa non abbia seguito.
Vediamo come va a finire…….FORZA SAMB!!!!!!!!
Lei ha mai visto qualcuno che regala denaro soltanto perché ne ha molto? Se si fanno proposte pittoresche per tastare il polso, invece che dire: “Adesso che l’ho conosciuta signor Russo, noi ci informiamo e poi le diciamo se riteniamo che lei possa dare un futuro roseo alla Samb“, significa che la Samb è un giocattolo e non un bene prezioso per la comunità rivierasca. Credo quindi e spero che Pignotti e Bartolomei non siano d’accordo con lei.
nessuno chiede a mister x di regalare denaro soltanto perchè ne ha molto, ma visto che la nostra samb è un “bene prezioso”avrà un costo? Oppure no?
Auspico comunque che la trattativa prosegui se a beneficiarne sia la nostra beneamata. Grazie
E chi ha detto che non ha un costo. Dipende dalla cifra. Se lei ritiene che ci vogliono 750 mila basta che lo dice. Anche perché per vendere non serve soltanto che vada bene a chi vende ma anche a chi acquista. Sbaglio?
la questione e una e una soltanto
bisogna che qualcuno che fa finta di nienbte senza farte nomi faccia qualcosa per pagare tutti i creditori dello stadio, ed altri debiti……
dopo di che nessuno avra problemi a fare qualsiasi operazione
Ancora. Giro la sua domanda all’avv. Gaetani che aveva concordato il pagamento con Guidi, l’avvocato dei creditori.
Ma la fonte riguardo il fatto che i termini della contrattazione siano stati ” o 49 o 90″ quale sarebbe?
Che importanza ha la fonte di fronte ai fatti. Ai giornali vanno rimproverate le bugie, le maldicenze, le “marchette”, la non verifica delle notizie, eccetera, non la fonte o più fonti. Al limite lei potrebbe smentirle se ritiene la notizia infondata. Grazie.
Visto che il suo giornale permette i commenti deve aspettarsi che qualche lettore chieda degli approfondimenti o che non sia d’accordo con quanto scritto. Fa parte del dibattito ed è la forza di questo giornale (oltre alle vostre competenze).
Detto questo, io credo che la domanda di Ventura sia lecita e che la fonte (in questo ed altri casi) sia molto importante soprattutto perché il FATTO che i termini sono stati 49 o 90 … NON E’ UN FATTO! Almeno per noi poveri lettori.
Infatti. Chi ha detto che la domanda di Ventura non era lecita? Ho risposto mantenendo un segreto che è di mia competenza. Perché 49% e 90% non sarebbe un fatto?
ho l’impressione che ha Pignotti e Bartolomei piaccia il giocattolo Samb e quindi prendano mille scuse per non cederlo.
navigando un pò in internet non mi sembra che il Dott Russo sia come gli ultimi “sola” che abbiamo avuto.
Caro Marco, ho la stessa impressione. Quest’anno la Samb ha dato emozioni forti, pur non vincendo nulla. Ma non si può continuare a tenerla in serie D dove è più facile fare i protagonisti solo perchè altrimenti si perderebbe il controllo.
P&B hanno dimostrato serietà e oculatezza, per il bene della Samb hanno messo a repentaglio il patrimonio personale e spero siano coerenti con le scelte prese fino ad ora.
Io penso che Pignotti e Bartolomei abbiamo intenzione di verificare l’affidabilità dell’imprenditore prima di vendergli la Samb. Mi sembra una scelta coerente.
Mastellarini vendette la Samb a Soldini.
Gaucci ad Agnelli.
Forse loro non vogliono riperere gli errori del passato.
Comunque è ancora da appurare il perchè Bartolomei abbia detto che dietro Mazzola ci fosse Spina. Sto teatrino deve finire. Basta con le vernecchie.
Buona sera, penso che Marco Nespeca dica una cosa VERISSIMA, che dal navigare in internet, si evince la serieta e limpidezza del personaggio in questione in quanti si puo OLTRE telefoni, fax ecc, TROVARE LA MAPPA PER ARRIVARE DOVE SI TROVA!! per cui al contrario di quello che dice il SIgnor headhunter, il signore in questione si fa trovare ed è trasparente, al contrario di Soldini ecc,no? Saluti Osvaldo (commento non anonimo)
Guardi che io tifo per la Samb e per chiunque sia in grado di darle una mano. Io dico che un minimo di dubbio deve persistere almeno in questa fase.
PS
Le ricordo che i Tormenti sapevamo tutti dove trovarli. Avevano un negozio davanti al bar dei tifosi.
Innanzi tutto buon fine settimana, e poi, Signor headhunter, lei non aveva fatto il nome dei tormenti, POI ricordo che quando rilevarono la societa in tribunale TUTTI, DICO TUTTI, erano ultrafelici, perchè APPUNTO, conoscevano i Frateli Tormenti ( che io conosco personalmente e per me rimangono persone per bene avendoci lavorato fatto i loro negozi, sempre pagato e mai discusso), poi per disavventure che NON riguardano la SAMB, IL tutto per dire che che (vedi zamparini) non occorre il profeta in patria, per essere SICURAMENTE un salvatore! Una domanda, il comportamento di P&B, sembra corretto? stanno, PER ME, “sputando sul piatto dove hanno mangiato, poi colpe di Spina, colpa comune, colpa di tutti meno che di LORO, possibile che loro di errori nessuno? iniziassero a dire perche le notizie le danno PRIMA i giornali di fuori che quelli “nostri” tipo RIVIERA OGGI!(Commento non anonimo)
Non si capisce bene cosa vuol dire nelle sue ultime righe. Se potesse spiegarsi meglio…
Si certo, era finito lo spazio e non ho potuto contimuare, ma il mio intento era: quante volte alla Vostra testata non hanno parlato, detto e/o rifiutato di dire e rispondere, mentre molte notizie venivano da gionalisti regionali o nazionali?
Lei forse si riferisce a confidenze e non a notizie. Non è la stessa cosa.
A me invece sembra una proposta ponderata quella di P&B. O rimangono con la maggioranza di quote, così da poter rafforzare economicamente la società oppure rimanere solamente con quote simboliche (10%) a controllo Dell operato della maggioranza. Rimanendo con una quota inferiore al 50, ipotizziamo 45%, a fronte di una spesa di 2 milioni di euro, P&B si troverebbero a dover tirar fuori 900 Mila euro senza aver alcun potere decisionale. (Non anonimo. R. P. Ndd)
Appunto. E’ quello che ho pensato anche io leggendo le dichiarazioni di Bartolomei su questa intenzione.
A qualsiasi persona di buon senso sembrerebbe ben più pittoresco che un acquirente voglia acquistare solo il 55% delle quote. Cioè spendere giusto il necessario per comandare nel bene e nel male e poter far fuori i soci di minoranza con ricapitalizzazioni e altri trucchetti del genere.
Anche io ho subito pensato a questo motivo. E ciò depone ancora una volta a favore di P&B che vogliono restare o come proprietari o come controllori.
non si era sempre detto che l’attuale proprieta’ in caso di vendita doveva rimanere almeno con il 51% delle quote?
Se questo scappa… che succede?
Non succede niente di grave, rimaniamo con l’ attuale società.